Участники дискуссии: Бозов Алексей, LexDemon, +еще 1
Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 года Автор: Вандышев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Межрегионального института экономики и права (Санкт-Петербург)

Выступление на Межвузовской научно-практической конференции «Формы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве: актуальные проблемы». 27 марта 2012 года, Санкт-Питербург, Северо-Западный филиал Российской академии правосудия (939)

Правовое регулирование производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренного гл. 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,[1] представляет собой симбиоз норм действующего процессуального закона (гл. 43 – 45 УПК). Такой подход не должен вызывать отрицания, если законодатель устраняет недостатки прежнего правового регулирования и не «плодит» новых ошибок. В этом плане вряд ли можно оценивать положительно все нормы, регламентирующие новое апелляционное производство. Справедливость данного вывода подтверждается анализом некоторых норм гл. 451 УПК.

Очевидно, что в основе содержания ст. 389.1 УПК находятся положения ст. 354 УПК, что представляется естественным. Однако правовые формулировки законодателя отличаются лингвистической и правовой небрежностью, если их не оценивать более жестко.

Во-первых, вопреки требованиям принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК), законодатель употребляет термины осужденный, оправданный вместо понятия подсудимый, хотя приговор не вступил в законную силу (ст. 390 УПК).

Во-вторых, совершенно неоправданно в законе ликвидировано указание на лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Ссылка на то, что право обжалования принадлежит «иным лицам …», не может служить оправданием указанного недостатка, поскольку неопределенность любого закона влечет за собой необъятность судейского усмотрения.

В-третьих, предоставление права обжалования вышестоящему прокурору следует оценивать резко отрицательно, ибо оно противоречит требованию непосредственного исследования доказательств (ст. 240 УПК). Кроме того, это законодательное положение практически лишает внутреннего убеждения государственного обвинителя в оценке доказательств (ст. 17 УПК). Понятно, что в этом положении реализованы идеи укрепления не законности, а интересов вертикали исполнительной власти.

В-четвертых, законодатель уточнил неудачную редакцию ч. 5 ст. 354 УПК, в результате чего у гражданского ответчика появился законный представитель (ч. 2 ст. 3891 УПК), что противоречит положениям ст. 54 и 55 УПК.

В-пятых, неверное употребление в уголовно-процессуальном законе правил пунктуации (запятых вместо точек с запятой) позволяет сделать вывод о том, что обвинитель и прокурор имеют законных представителей и представителей. Законодателю в своей работе нельзя упускать из виду, что нормы права толкуют не только специалисты и правоприменители, но и население страны, в том числе и студенты.

Наконец, каким образом следует воспринимать то, что после ст. 353 УПК будет следовать значительный пробел и вдруг возникнет ст. 389.1 УПК. Автору статьи могут возразить, что указанный пробел легко объясняется тем, что гл. 43 – 45 УПК утратили силу. Тем не менее, думается что ст. 354 – 389 УПК должны быть перечислены и напротив каждой из них должно быть указано на то, что она утратила силу.

В связи с признанием апелляционного производства в качестве самостоятельной обычной стадии, законодатель вынужден заново сформулировать судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию (ст. 389.2 УПК). Особый интерес представляют положения ч. 3 ст. 389.2 УПК, допускающие обжалование судебных решений в апелляционном порядке до вынесения итогового решения судом апелляционной инстанции. В частности, закон допустил апелляционное обжалование постановления или определения:

а) об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, нарушений закона, допущенных должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс;

б) о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела;

в) о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;

 г) о возвращении уголовного дела прокурору; 

д) о приостановлении производства по уголовному делу и т.д.

Перечень судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до принятия итогового решения, в целом заслуживает положительной оценки. Однако проблема заключается в том, что рассмотренные правила либо противоречат действующему на сегодняшний день уголовно-процессуальному закону (например, ст. 36 УПК), либо порядок принятия перечисленных судебных решений не приведен в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 389.2 УПК (ст. 29, 34, 35, 237, 238, 239 УПК и т.д.). Эти замечания имеют принципиальное значение, поскольку отдельные нормы уголовно-процессуального закона предусматривают новую редакцию с учетом изменения роли контрольных стадий уголовного судопроизводства (п. 2, 14 ст. 5 УПК, ст. 108, 255 УПК и пр.), а другие, которых большинство (ст. 109, 247, 254 УПК и др.), не подверглись соответствующим изменениям. В связи с этим в правом регулировании уголовного процесса царит сплошная неразбериха, влекущая за собой некоторые скромные выводы.

Во-первых, вряд ли допустимо официально публиковать любые законы «на вырост» за два года до их вступления в законную силу. Думается, что указанный период следовало бы использовать для осуществления организационных мероприятий[2] и широкого всероссийского обсуждения проектов законодательных актов населением, специалистами и правоприменителями.

Во-вторых, очевидно, что правоприменители и специалисты в 2012 году должны ожидать продолжение законодательной «лихорадки» или законодательной «чехарды», ибо многие уголовно-процессуальные нормы нуждаются в новой редакции.

В-третьих, может быть, следовало прислушаться к призывам некоторых специалистов, предлагавшим объявить мораторий на «издевательства» в виде внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон под флагом его совершенствования и приступить к неспешной, как и положено в мировой практике,[3] разработке нового проекта уголовно-процессуального кодекса.[4] Между тем, законодатель уже подверг изменению содержание ст. 389.33 УПК, которая должна вступить в действие с 1 января 2013 года.[5] Думается, что данное изменение закона – только начало масштабной работы по устранению существующих противоречий между уголовно-процессуальными нормами.

В основе содержания ст. 389.6 и 389.7 УПК лежат практически с некоторыми несущественными изменениями законодательные положения, предусмотренные соответственно ст. 363 и ст. 358 УПК. Однако недостатки ранее действовавшего правового регулирования этих вопросов законодателем не устранены. По-прежнему остались открытыми следующие вопросы.

1) Кто из участников уголовного процесса, а именно, заявитель (жалобщик) или суд должны готовить копии жалобы или представления? Вопрос ни в коем случае нельзя отнести к праздным. Согласно ст. 358 и 389.7 УПК суд, постановивший обжалуемое судебное решение, должен не только известить заинтересованных лиц о поданных жалобе или представлении, но и направить им копии перечисленных документов. Рассматриваемый вопрос разрешен лишь применительно к заявлению, которое подается мировому судье. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК заявитель обязан подать заявление в суд с копиями «по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения». Однако данное справедливое требование отсутствует в уголовно-процессуальном законе, регламентирующем, в частности, производство в контрольных стадиях уголовного судопроизводства. Понятно, что административный ресурс российских судов принудит граждан – участников уголовного процесса – представить необходимое количество соответствующих документов. Тем не менее, нельзя упускать из виду, что речь идет в данной статье не о практической деятельности, а о ее правовом регулировании.

2) Достаточно трудно уяснить, по каким причинам законодатель не требует от определенных участников представления и направления судом заинтересованным лицам копии материалов, приложенных к жалобе или представлению? Проблема заключается в том, что нередко лишь из дополнительных материалов можно уяснить, насколько законны, обоснованны и справедливы требования апелляционных жалобы или представления.

3) Каким образом, следует поступать судье суда апелляционной инстанции, если не выполнены его требования о приведении содержания апелляционных жалобы или представления в соответствие с правилами ч. 1 ст. 389.6 УПК в установленный им срок? Уголовно-процессуальный закон на данный вопрос отвечает неопределенно, аморфно и вне каких либо существующих или новых процедур. Он указывает лишь на последствия рассмотренного нарушения: если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили,[6] то «они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу». Возникают два вопроса:

а) разъяснены ли эти последствия, которые сформулированы не в полном объеме, лицу, подавшему апелляционную жалобу? Закон вновь не желает давать ответ на заданный вопрос, создавая новую, дополнительную лакуну;

 б) каким документом оформляется нарушение заявителем требований судьи?

В ответ правоприменитель услышит только молчание закона. В целом создается впечатление, что отечественный законодатель с трудом представляет, что отраслевые процессуальные законы регулируют надлежащие процедуры. Между тем, в соответствии со ст. 319 УПК мировой судья в случае неисполнения его указаний выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. В рассматриваемом случае законодатель требует от судьи суда апелляционного суда до 1 января 2013 года прекращения апелляционного производства (ст. 363 УПК), не указывая на необходимость извещения об этом лица, подавшего жалобу. Думается, что уместно сделать также ссылку на ст. 375 УПК, которая в настоящее время регламентирует одну из форм производства в суде второй инстанции и требует прекращения кассационного производства, если не выполнены указания судьи суда кассационной инстанции.

Представляется, что содержание ст. 389.6 УПК должно быть завершено требованием прекращения апелляционного производства путем вынесения соответствующего постановления, указанием в нем на вступление судебного решения в законную силу и направлении копии этого документа лицу, подавшему апелляционную жалобу. Данные вывод и предложение обусловлены тем, что апелляционное производство в уголовном процессе возникает не в момент назначения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а в момент поступления в суд апелляционных жалобы или представления.

В связи с изложенными выше суждениями вряд ли заслуживает положительной оценки правило, установленное ст. 389.8 УПК. Оно заключается в том, что «если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эту жалобу или представление».

Во-первых, положения ч. 3 ст. 389.8 УПК сформулированы противоречиво, непоследовательно, с нарушением правил лингвистики.

Во-вторых, законодатель не разработал и не закрепил в уголовно-процессуальном законе процедуру отзыва поданных жалобы или представление. Думается, что отзыв жалобы или представление должен быть оформлен письменно путем направления в суд соответствующего заявления.

В-третьих, указанное и процитированное выше законодательное положение больше подходит не для правоотношений участников уголовного процесса, среди которых находится судья, а для общения соседей по коммунальной квартире на кухне, когда отсутствуют документальные его свидетельства. Между тем, апелляционное производство, даже если не назначено судебное разбирательство, продолжается. Кроме того, уголовное судопроизводство рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции не заканчивается. По крайней мере, возможны производства в судах кассационной и надзорной инстанций. Отечественный законодатель полагает, судя по всему, что он, увеличив количество контрольных стадий, поставил прочный заслон жалобам российских граждан в Европейский Суд по правам человека. Представляется, что данный вывод – опасное заблуждение, ибо после 1 января 2013 года жалобы в этот суд будут направляться гражданами непосредственно после вступления судебного решения в законную силу, то есть после вынесения (постановления) апелляционного решения. В силу изложенных обстоятельств в материалах уголовного дела должны находиться без всяких исключений:

а) заявление об отзыве жалобы или представления;

б) жалоба или представление вместе с имеющимися дополнительными материалами в качестве приложений к ним;

в) постановление судьи о прекращении апелляционного производства.

Несомненный интерес для правоприменителей и специалистов представляет содержание ст. 389.11 УПК «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции».

Во-первых, название правовой нормы страдает лингвистическими недостатками, ибо термин «подготовка» требует не родительного, а дательного падежа.

Во-вторых, законодатель настойчиво избегает установления судопроизводственных сроков и поэтому исчисление сроков начинается с момента поступления уголовного дела в суд (ст. 389.10 УПК). Отсутствие в законе судопроизводственных сроков приводит, например, к тому, что уголовное дело с кассационной жалобой защитника поступает в соответствующий суд после отбытия осужденным наказания. Разумеется, суд кассационной инстанции поддержал неправосудное решение нижестоящего суда и отказал в удовлетворении жалобы защитника.[7]

В-третьих, вызов в судебное разбирательство свидетелей, экспертов и других лиц обусловлен субъективным усмотрением судьи, если он «признает данное ходатайство обоснованным» (п. 2 ч. 1 ст. 38911 УПК). Думается, что в данном случае субъективное усмотрение судьи совершенно неуместно, поскольку рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции представляет собой новое судебное разбирательство.

В-четвертых, вопреки требованиям законодателя о равноправии сторон (ст. 15 УПК), уголовно-процессуальный закон, по каким то причинам, умалчивает о том, что ходатайства о вызове различных лиц могут находиться в возражениях участников процесса на апелляционные жалобу или представление (п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК). Следовательно, и эти ходатайства подлежат разрешению судьей с учетом суждений автора статьи, сформулированных выше.

В-пятых, вряд ли заслуживает положительной оценки наличие в законе новаций в области языкознания. Так, вместо устоявшегося в законе и правой литературе понятия о продлении действия меры пресечения в отношении подсудимого, законодатель решил употреблять термин о ее «сохранении» (п. 4 ч. 1 ст. 389.11 УПК). Данный термин «наводит» специалистов на совершенно иные ассоциации.

Содержание ст. 389.12 — 389.14 УПК целесообразно рассмотреть в едином блоке, поскольку замечания автора статьи не носят, за редким исключением, принципиального характера.

Во-первых, в разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции должны принимать обязательное участие все субъекты, принимавшие участие в суде первой инстанции, поскольку рассмотрение уголовного дела в рассматриваемом суде – новое судебное разбирательство, в котором могут возникнуть обстоятельства, которые не были предметом первоначального исследования. Исключением из этого правила могут быть вызовы ранее допрошенных свидетелей, если их показания не подвергнуты сомнению сторонами или их участие не признает необходимым судья, а также вызовы эксперта или специалиста по этим же основаниям.

Во-вторых, положение ч. 4 ст. 389.12 УПК в принципе является излишним, ибо оно сформулировано в ст. 249 УПК. Содержание ст. 249 УПК требует прекращения уголовного дела при неявке в суд потерпевшего (а точнее, частного обвинителя – В.В.) по делам частного обвинения без уважительных причин. В крайнем случае, на него можно было бы указать ссылкой на ч. 3 ст. 249 УПК.

В-третьих, правило ч. 5 ст. 389.12 УПК, заключающееся в том, что явившиеся в суд стороны допускаются к участию в заседании во всех случаях, явно не согласуется с содержанием ч. 2 ст. 389.11 УПК или является его повторением (тавтологией), изложенным в других терминах. Данное положение влечет за собой закономерный вопрос: с какой целью стороны подлежат извещению о месте, дате и времени судебного заседания?

В-четвертых, в ч. 2 и 9 ст. 389.13 УПК «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» следовало бы отразить обязанность судьи (или председательствующего) объявлять участникам уголовного процесса и другим лицам об окончании подготовительной части судебного разбирательства и судебного следствия, чтобы зафиксировать официально завершение одного из компонентов судебного разбирательства и переходе к другим структурным элементам.

В-пятых, совершенно небрежно сформулировано содержание ст. 389.14 УПК «Прения сторон». Данный вывод обусловлен следующими обстоятельствами:

а) прежде всего, трудно уяснить, какое отношение к прениям сторон имеет последнее слово подсудимого? Прения сторон и последнее слово подсудимого – самостоятельные элементы судебного разбирательства, требующие самостоятельного правового регулирования. При этом даже при неудачном объединении самостоятельных структурных элементов судебного разбирательства неужели было трудно изменить хотя бы название ст. 389.14 УПК и озаглавить ее «Прения сторон и последнее слово подсудимого»? Правда, даже указанное изменение не исправило бы массу ее недостатков;

б) из прений сторон исчезло их право на выступление с краткими репликами. Практически невозможно ни с теоретической, ни с практической точек зрения объяснить данный нонсенс;

в) законодатель вновь, как и в предыдущих процессуальных нормах, не требует от судьи (или председательствующего) объявления об окончании судебных прений и переходе к следующему компоненту судебного разбирательства – последнему слову подсудимого;

г) каждый из участников уголовного судопроизводства в соответствии с уголовно-процессуальным законом обладает определенным статусом – правами, обязанностями и гарантиями (ст. 37 – 60 УПК и др.). Отечественный законодатель вводит в научный и правоприменительный оборот нового участника уголовного процесса в виде лица, «в отношении которого проверяется судебное решение», не определяя его процессуального статуса ни в одной норме закона;

д) анализируемая правовая норма отличается серьезной нелогичностью, ибо она не завершается вообще указанием на последний элемент судебного разбирательства – вынесение (или постановление) итогового судебного решения и связанные с ним правоотношения.

Содержание ст. 389.15 – 389.18 УПК «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» практически повторяет законодательные положения, предусмотренные пока что действующими ст. 379 – 383 УПК, без критического их осмысления. Поскольку эти основания были предметом многочисленных исследований, постольку представляется целесообразным ограничиться лишь общими замечаниями.

Во-первых, в п. 3 ст. 389.16 УПК «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» повторена лингвистическая ошибка, заключающаяся в том, что в приговоре следует указывать не основания, а мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие недостоверными. В целом рассматриваемое положение необходимо привести в порядок с точки зрения литературного русского языка. Кроме того, в п. 4 ст. 389.16 УПК появляются осужденный и оправданный, что противоречит положениям ст. 14 УПК, в соответствии с которыми эти участники уголовного процесса появляются только после вступления приговора в законную силу.

Во-вторых, позитивным моментом содержания ст. 389.17 УПК «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» является указание на существенность нарушений, поскольку некоторые из них могут быть реабилитированы в процессе апелляционного производства, чего не было и нет в действующем уголовно-процессуальном законе. Тем не менее, из правила ч. 1 ст. 389.17 УПК исчезло указание на справедливость судебного решения, что противоречит требованиям ст. 389.9 УПК, которая, правда, также нуждается в редакционном уточнении. Ссылка на наличие самостоятельного основания отмены или изменения судебного решения (ст. 389.15 УПК) не может служить в этом случае аргументом. Кроме того, по непонятным причинам основанием отмены или изменения судебного решения является лишь нарушение права подсудимого давать показания на родном языке… (п. 5 ч. 2 ст. 389.17 УПК), а не нарушение права на пользование подсудимым родным языком (задавать вопросы допрашиваемым, выступать в судебных прениях и с последним словом и т.д.). Данное замечание обусловлено тем, что судебное разбирательство не ограничивается дачей подсудимым показаний. Он должен вообще понимать все происходящее в судебном разбирательстве.

В-третьих, при анализе содержания ст. 389.18 УПК «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора» необходимо отметить необъяснимое с точки зрения здравого смысла объединение в одной уголовно-процессуальной норме двух самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения. При этом несправедливость приговора законодатель связывает только с назначенным наказанием. Между тем, несправедливость судебного решения вполне возможна в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации.

Лингвистические и правовые недостатки самостоятельной стадии уголовного процесса в виде производства в суде апелляционной инстанции можно продолжать и дальше. За пределами внимания автора статьи и его рассмотрения остались проблемы пределов прав суда апелляционной инстанции (ст. 389.19, УПК), решений, принимаемых судом апелляционной инстанции (ст. 389.20 УПК), отмены различных видов приговора (ст. 389.21 – 389.27 УПК) и другие. Содержание настоящей статьи обусловлено требованиями редакций журналов к ее объему. Разумеется, автор примет меры к продолжению анализа уголовно-процессуальных норм, которые не были подвергнуты исследованию в предлагаемой читателям статье.

Назначение данной статьи имеет своей скромной целью привлечь внимание специалистов к широкому научному обсуждению положений уголовно-процессуального закона, вступающего в силу с 1 января 2013 года. При этом автор настоящей статьи далек от мысли, что все высказанные им суждения носят бесспорный характер. Вполне возможно, что их критика принудит его уточнить свои научные воззрения применительно к рассмотренным проблемам.
 

[1] Здесь и в дальнейшем речь идет об отечественном уголовно-процессуальном законе, если иное не оговорено особо.
[2] Куликов В. Кандидатский минимум // Российская газета. 2011. 5 августа и др.
[3] Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Собр. соч. в 8-ми т. М., 1967. Т. 4. С. 42.
[4] Например: Вандышев В.В. Некоторые тенденции законодательного творчества в сфере уголовного судопроизводства и стратегия его развития // Стратегии уголовного судопроизводства. М., 2008. С. 55 и др.
[5] ФЗ от 6 ноября 2011 года № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 9 ноября.
[6] Полный текст закона не цитируется лишь в силу нарушения законодателями правил языкознания.
[7] Досье (архив) защитника В.А.Лиманского.

30.03.2012
Россия, Архангельская обл., Архангельск
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Марта 2012, 11:16 #

    Примечание: Текст в статье выделен мною в целях осмысления содержания при беглом просмотре. Пройдя по ссылке в статье можно посмотреть видеоматериалы конференции.

    +3
  • Энтузиаст Главбух 31 Марта 2012, 10:15 #

    Сам принцип столь регулярного, и столь масштабного внесения изменений в законодательство, лично меня приводит в замешательство, т.к. в результате получается не сбалансированный закон, а месиво разрозненных изменений, которые не только не вносят ясности, но и создают почву для произвольного толкования и применения.

    +4

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши заметки к публикации (видны только вам)

Упомянутые статьи закона

УПК РФ

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом

порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.


Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П часть вторая статьи 15 признана не противоречащей Конституции РФ.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.


Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.


Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X

настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276

и 281

настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

(часть 4 введена Федеральным законом от 20.03.2011 N 39-ФЗ)


Статья 249. Участие потерпевшего

1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй

и третьей

настоящей статьи.

2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24

настоящего Кодекса.


Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20

настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой

и частью четвертой статьи 147

настоящего Кодекса.

(часть первая в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей

настоящей статьи.

3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20

настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

(часть третья в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

5. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42

и 43

настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ)


Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

1. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой

и шестой статьи 318

настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

1.1. В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318

настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20

настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

(часть первая.1 введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1.2. Если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147

настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448

настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

(часть первая.2 введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47

настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

4. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

4.1. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447

настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448

настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20

настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147

настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25

настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

6. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей

и четвертой

настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33

настоящего Кодекса.


Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

1. Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями статьи 259

настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

3. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

4. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ


Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.


Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

1. Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241

настоящего Кодекса;

4) утратил силу с 1 августа 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 217-ФЗ;

5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

2. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

3. Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6

и 389.7

настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

4. Вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108

настоящего Кодекса.

(часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)


Статья 389.12. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

1. В судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);

2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;

3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;

4) защитника - в случаях, указанных в статье 51

настоящего Кодекса.

2. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

4. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

5. Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.


Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35

- 39

настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

3. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

5. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой

и второй статьи 271

настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

7. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

8. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

9. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.


Статья 389.14. Прения сторон

1. Прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление.

2. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.


Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой

и пункте 1 части первой.2 статьи 237

настоящего Кодекса.

(п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)


Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.


Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254

настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой

и пятой статьи 247

настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом

, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.


Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

1. Неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.


Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1

, 4

, 7

- 10 части первой настоящей статьи

, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2

, 3

, 5 части первой настоящей статьи

, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи

, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой

и пункте 1 части первой.2 статьи 237

настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой

настоящей статьи.

(часть 3 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)


Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

1. Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате с соблюдением требований части пятой статьи 301

настоящего Кодекса. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

(в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 272-ФЗ)

2. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2.1. Если по принятому судом решению имеется особое мнение судьи, председательствующий в соответствии с частями пятой

и шестой статьи 310

настоящего Кодекса разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 272-ФЗ)

3. Апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

4. Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 06.11.2011 N 294-ФЗ)


Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15

настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой

, первой.1

и второй

настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)


Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311

и частью четвертой статьи 389.2

настоящего Кодекса.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1

настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.


Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.


Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

1) алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;

2) апелляционная инстанция - суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений;

4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

5) вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;

6) государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

8) дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

9) досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;

10) жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;

11) задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

11.1) заключение суда - вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления;

(п. 11.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

12) законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

13) избрание меры пресечения - принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

14) кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

14.1) контроль телефонных и иных переговоров - прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм;

(п. 14.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

15) момент фактического задержания - момент производимого в порядке

, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления;

16) надзорная инстанция - Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

17) начальник органа дознания - должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(п. 17 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

17.1) начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

18) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

19) неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

20) непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления;

21) ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

22) обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке

, установленном настоящим Кодексом;

23) определение - любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения;

(п. 23 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

24) органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия;

24.1) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций;

(п. 24.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

25) постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

26) председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично;

27) представление - акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном настоящим Кодексом;

28) приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;

29) применение меры пресечения - процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения;

30) присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта;

31) прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре;

(п. 31 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

32) процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом;

33) процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом;

34) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

35) реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

36) реплика - замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников;

36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

(п. 36.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

37) родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве;

38) розыскные меры - меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления;

38.1) руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель;

(п. 38.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

39) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

40.1) следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству;

(п. 40.1 введен Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

41.1) согласие - разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений;

(п. 41.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

42) содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом;

43) сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления;

44) специализированное учреждение для несовершеннолетних - специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом;

45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения;

46) сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;

47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

48) суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом;

49) судебная экспертиза - экспертиза, производимая в порядке

, установленном настоящим Кодексом;

50) судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу;

51) судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

(п. 51 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

52) суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;

53) суд второй инстанции - суд апелляционной инстанции;

(п. 53 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.1) судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

(п. 53.1 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.2) итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу;

(п. 53.2 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;

(п. 53.3 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

54) судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие;

55) уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

56) уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу;

57) уголовный закон - Уголовный кодекс Российской Федерации;

58) участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе;

59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения;

60) экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке

, установленном настоящим Кодексом;

61) досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения;

(п. 61 введен Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

62) педагог - педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

(п. 62 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ)


Похожие публикации

Яндекс.Метрика
Яндекс.Метрика