Что мне, как криминалисту и процессуалисту, сразу бросилось в глаза так это ч.3 ст.11 нового закона: Ранее в законе четко были определены случаи проведения инвентаризации, например при хищении она была обязательна, следовательно, в суде надлежащим доказательством ...

Когда по реабилитации присуждают такие смешные суммы только и остается что обратиться в ЕСПЧ в надежде, что через несколько лет еще немного добавят. Такая ситуация наше государство вполне устраивает, вот только нас она совсем не устраивает. Однако не вижу правового ...

Ну наконец то, надеюсь что вскоре отменят все юр.лица.

Их много было))

Не об институте, а о его влиянии на то что ООО утратили свою суть и превратились в простые товарищества. Вопрос в том прав я или нет в этом своем выводе. Ведь если прав, то ООО надо вообще отменить за ненадобностью.

Вы не увиливайте от ответа, скажите прямо, что с 2002 года «ограниченная ответственность» это фикция, а на самом деле любое ООО это по сути простое товарищество или один ИП, тогда как с 1994 по 2002 года ООО имело отличие от ПТ и ИП. Если это не так, то в чем разница?...

Субсидиарная ответственность появилась с изменениями в законе о банкротстве, но ранее то ее не было. И все таки, как насчет моего вопроса?

Никто вам ничего не должен, вас это вообще не касается. А если вас беспокоит затягивание дела, то обратитесь к председателю суда с требованием установить разумные сроки.

Коллеги помогите мне криминалисту разобраться в цивилистике. Правильно ли я понимаю, что с введением института субсидиарной ответственности все ООО по сути стали простыми товариществами, но в силу инертности законодателя они по прежнему якобы с ограниченной ответственностью?...

Уважаемые коллеги юристы, поздравляю вас с профессиональным праздником и дарю вам юридический плей лист , слушайте и улыбайтесь:)