Где бы не работать, лишь бы не работать © к/фильм Свадьба в Малиновке.

Не понял причем тут право на передвижение? Или это вы уже от теории к конкретики перешли? Тогда надо разбираться в ситуации, что бы придумать как и что формулировать.

Я не знаток североамериканских законов, но полагаю, что данный вид судебного предписания может иметь место либо как обеспечительная мера по поданному иску, либо как мера пресечения по уголовному иску, либо как наложение обязательства на осужденного помимо основного ...

Я бы поздравил нашего коллегу, но он к сожалению не появляется на Праворубе, следовательно навряд ли прочтет мое сообщение.

Сведения изложенные в характеристике могут быть в суде опровергнуты. Надеюсь что сами вы в суд не пойдете, а обратитесь к профессионалам.

Нормальное решение и полностью основано на законе.

Адвокатская помощь тоже вне юрисдикции ЗЗПП, может мы религиозная секта?

Правовая основа есть в ст.12 ГК РФ Но нет традиции в применении. Кстати, Restraining order следует рассмотреть с точки зрения обеспечительных мер.

Если показания не относились к предмету доказывания (ст.73 УПК), то 307 УК не применяется. Однако в данном случае речь шла об установлении признаков преступления, что конечно же входит в предмет доказывания.

Спасибо Игорь Александрович.