Вы же заранее знали что так будет, так почему не записали голоса присяжных еще на предварительных слушаниях и не сделали из них компиляцию, что бы иногда включать им для прослушивания + ваши намеки на современные технологии = нормальные люди поймут как это делается....

Да, но никто не отнимал у нас право честно сказать присяжным, что прослушанная ими фонограмма не является оригинальной и подлинной, и вообще никто ее не проверял на соответствие голосов, которые лишь по внешним признакам подражают голосам подсудимых.

В том то и дело, что этот кусок постановления вообще ни о чем судить не позволяет. Поэтому без пояснений адвоката это пустая публикация.

))) наверное как всегда

Так это следователю надо получить судебное решение на выемку документов, а адвокат может получить документы своего доверителя и без этого.

Не понял, в чем проблема. Коллега Климушкин как то упоминал, что пробовал привлечь за отказ в предоставлении информации. Сам я пока этим не пользовался, не было случая, всегда получал то что запрашивал.

Тогда для начала нужно провести класификацию адвокатских запросов, и уже потом обсуждать отдельные виды запросов и их особенности. Я, как говорил уже ранее, пишу запросы в основном для получения информации о моих доверителях, поэтому всегда и указываю, что действую ...

Что, уже отменили отказное постановление как не законное?

1. Кабанов соавтор моей публикации, т.е. фактически это он публикует свое дело, а я помогаю. 2. Зачем уходить от ответа по существу? Лучше раскажите как вы добились отказа в ВУД, а то ведь не понятно ничего.

Ошибаетесь, посмотрите ч.4 и 5 ст.22 Основ законодательства РФ Об охране здоровья граждан.