Я считаю что ссылка на ст.188 ГК РФ вполне достаточна, что бы не допустить адвоката С. до участия в процессе в качестве представителя потерпевшего ООО. Но думаю, что у защиты были далеко идущие задумки, а именно: если суд отстранит представителя потерпевшего от ...

Нет это дискуссия о букве закона и о его духе! А вы по гражданским делам или по уголовным?

Только на мое сообщение вы не реагируйте. Почему?

Дело о публичном преступлении, т.е. его разрешение от воли потерпевшего не зависит! Мало ли что ООО простило долг, это не значит, что наступило примирение и можно дело прекратить. Было бы дело частного обвинения или из главы 23 УК РФ, вот тогда можно было бы обсуждать ...

Если потерпевший умер после того как его ограбили, это не значит что виновный в грабеже освобождается от уголовной ответственности. Может аналогия не совсем уместная, но прекращать дело о публичном преступлении, только потому что некому предъявить гражданский иск, ...

Очень удобно, главное теперь научиться пользоваться расширенными возможностями.

Мне суд отвечает, что в уголовном праве нет ограничения в способе доказывания материального ущерба, поэтому следствие не ограничено только актом инвентаризации для оценки суммы ущерба.

Вы меня прижали к стенке буквой закона, и с этим трудно спорить, поэтому я вынужден взывать к здравому смыслу и общим принципам права, а также к толкованию закона с точки зрения Конституции РФ.

Арбитражная практика исходит из того, что единственным доказательством ущерба является акт инвентаризации, но в уголовном деле этот аргумент у меня не разу не сработал.

Так она сама собственник и сама дает разрешение своим гостям.