Судью на мыло!!! Как такие нарушения им сходят с рук? Суд отказывая в исключении доказательств, указывает, что дескать они еще не исследовались судом! Между тем суд обязан был проверить обоснованность ходатайства путем исследования тех доказательств на которые ...

При отсутствии дохода расчет производят исходя из МРОТ (если не изменяет память, но если ошибся, то коллеги уточнят).

Интересная подборка заголовков:) и к чему бы это так складно?!

Интересное жонглирование словами, а вот в чем суть дела так и не понятно…

Срочно к адвокату, а то возбудят дело по ст.160 УК РФ и тогда сложнее будет решать все проблемы.

ч.3 ст.17, а так же ч.2 ст.41 и ст.42 Конституции РФ. Этого для вас уже достаточно, а разбираться в конкретике предоставьте специалистам в этой области.

Для подобных публикаций есть специальный раздел «ПравоРеклама», в этой связи вашу публикацию переношу в этот раздел.

Очередной шум о пустом деле. Если действительно есть видео, то почему его не предоставили? Значит врут оба, что бы оправдаться за собственный косяк. Не верю я этой беременной гражданке и ее мужу. Однако и с этими привилегированными машинами надо что то делать. ...

Судя по дате на расписке (28.04.2011) уведомили менее чем за 10 дней, следовательно право иметь достаточное время для подготовки своей защиты было нарушено. С решением ЕСПЧ по Делу «Метелица против РФ» можно ознакомиться здесь .

Пока никакая услуга не оказаны, вы конечно можете настаивать на расторжении договора и возврате денег, но если это мошенники то навряд ли они что то вернут добровольно.