Предлагаю закрыть обсуждение этой темы, поскольку конструктивного диалога явно не предвидится, а все частности можно обсуждать и в личной переписке.

Приговор от 06.05.2011 (№ 1-118/2011), судья Чезганов В.С., Тюменский р/с Статью 111 со второй части переквалифицировали на часть четвертую.

Поскольку пользователь Moskovski забанен и не может сам ответить, то он обратился ко мне с просьбой разместить сообщение следующего содержания:  Я забанен и прошу вас выставить мой ответ Морохину. Морохин.Подпись о владельцах сайта на вашей странице поменялась ...

Приговор от 22.09.2009 (№1-271\2009), Тюменский рс. Судья: Шабалина М.Ф. Лица по делу: Никитина Екатерина Андреевна, УК РФ: ст. 156; ст. 111 ч.2 п.«б»

Не может не радовать, что суд так вдумчиво подошел к вопросу об аресте, но не понятно почему он не был последовательным до конца просто отказав следователю, и зачем сам применил иную меру пресечения.

Демократия, гласность, плюрализм мнений:D(Y)

Только что разговаривал с ним по телефону, на хама он совсем не похож, разговаривал весьма спокойно и вежливо. Сказал, что приговор по делу опубликует, а также может разместить решение суда об отказе в иске о взыскании зарплаты vitek73. Очень надеюсь, что он выполнит ...

Он утверждает, что у него тоже 2 высших образования, и он тоже бывший военный.

Это дело весьма показательно, на этом примере видно как государство делает свои дела, в том числе манипулируя Конституционным Судом РФ, не считаясь при этом с положениями Конституции РФ. “Я так люблю свою страну и ненавижу государство” © Lumen

Moskovski или Виктор, или как вас там на самом деле, вы хоть примерно представляете какие условия для привлечения лица к ответственности по ст.129 УК РФ «Клевета»? Да у вас даже нет основания для гражданского иска в защиту не имущественных прав руководителей юр....