Обжаловать в суд. Хотя можно для начала и в прокуратуру написать в целях проверки законности принятого решения.

Спасибо за внимание.

Полагаю, что проблема в закостенелости мышления. Проистекает это из ст.93 УПК РСФСР где было написано так: «Подписка о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого обязательства...». Закон изменился, а привычка его толкования осталась.

Если сам работник дал на это свое согласие, то я не вижу в этом никакого нарушения.

Правомерны, но бессмыслены. Приговор это не доказательство.

Приговор не может предрешать виновность иных лиц кроме подсудимого. Преюдиции нет.

Не понял. Написано, что продавцов у земли было двое А почему тогда Чернышова не участвовала в судах?

Любое хищение только тогда уголовно наказуемо, когда совершается с корыстным мотивом. Корысть это обязательный признак хищения (прим.1 к ст.158 УК РФ). Были случаи когда хищение совершалось без корыстного мотива, например выяснялось что девушка украла что бы ее ...

Результат безусловно положительный и не малая заслуга в этом конечно же коллеги Юскина(Y) Однако, само решение суда у меня вызывает недоумение. Каждый юрист знает, что аналогия в уголовном процессе недопустима. Между тем судья пишет что провел «аналогию по категориям ...

Теперь относительно суда присяжных. Их выводы о фактах во многом зависят от того насколько грамотно защитник принял участие в составлении вопросов (например так ). Но даже не в этом суть. Ведь присяжные разрешив вопросы фактов не решают вопросы права, ибо это ...