Водитель хоть и должен «прогнозировать поведение пешехода», но не это главное. А главное, это чувство ответственности от использования источника повышенной опасности, которое безусловно обязывает перед совершением маневра подумать о его безопасности. Материалов ...

А от нас вы что конкретно ждете? Что бы мы вам посочувствовали? Или это вы просто эмоции свои решили тут выплеснуть? Мой вам совет: к адвокату обратитесь, хватит уже самодеятельностью заниматься. И второе: напишите в суд жалобу в порядке ст.125 УПК на бездействие ...

Уточню, оно с двумя формами вины.

Думаете я зря высказал свое мнение в открытом обсуждении? Дела то прошлогодние, хотя конечно и их могут возобновить…

При разводе все совместно нажитое делится пополам, в том числе и долги.

О позиции КС я не в курсе, но по общему правилу все зависит от умысла. Если писал для собственной безопасности или собственного употребления, то и не должен был ставить в известность. Другое дело вопрос о разглашении/опубликовании, из этого можно сделать вывод ...

Андрей Юрьевич, ну конечно же обратил. Однако для опытного и аккуратного водителя такое поведение пешеходов должно быть вполне ожидаемо и он просто обязан был сбавить скорость, что бы успеть отреагировать на потенциального самоубийцу.

Вот мы и увидим тенденцию проникновения вируса в разные властные структуры. Я хочу верить что в пожарной охране более стойкие парни чем например чиновники мэрии.

Это не мотивировка, а словоблудие. В чем сложность, конкретно? А продолжительность это сколько? Требуйте от суда признать такую мотивировку немотивированным усмотрением суда и пересмотра решения в этой части.

Однако, интерпретация смысла написанного это целое искусство и логика с математикой тут бессильны. Вот за что я не люблю письменное право, потому что кто как хочет, то так и толкует.