Совершенно верно, и нечего отстаивать очереди за бумажкой с печатью, когда все можно сделать бесплатно, да еще и устно.

Отличная работа адвоката по обоснованию исковых требований и абсолютно не мотивированный отказ суда в полноценной компенсации. Когда читаешь такие решения, то так и хочется спросить у судьи: А почему суд «посчитал» только в уме, слабо на бумаге расписать свой ...

Больше 2-х лет тут совсем не причем, тут надо разбираться с основаниями для иска. Ведь если страховки не было, то на каком основании страховая выплачивала возмещение? А если страховка была, то читайте закон об ОСАГО там указаны основания для регрессивного иска....

А сами что не в состоянии принести документ в бухгалтерию или кто то это должен сделать за вас?

Честно говоря для уголовного адвоката это не актуально, но подумать и обсудить я согласен.

Так ведь я концептуально, а не из действующего закона. Отсюда и вопрос: было бы такое регулирование справедливым и решило бы оно проблему или проблем стало бы еще больше?

Уважаемый Иван Николаевич, можно несколько дополню вашу мысль. То что вы написали это диспозитивное регулирование, которое приемлемо для граждан. А для чиновников необходимо императивное регулирование, дабы не паскудили по своему усмотрению.

Спасибо, часто из меня идеи прут, но не все они признаются как удачные.

Закона нет — есть только принужденье. Все преступленья создает закон. Преступны те, которым в стаде тесно: Судить не их, наказывать не вам. Перед преступником Виновно государство. (1923 г., М.Волошин – «Бунтовщик»)

Почему бы и не создать, ведь уже при некоторых адвокатских палатах действуют третейские суды.