Надеюсь и протокол опубликуете, уж больно интересно почитать как там изложены речи и процедура.

Легенда, я же говорил…

Если бы он оспаривал содержание записи, то можно было посоветовать провести экспертизу, но он ведь оспаривает источник происхождения и процессуальное закрепление, а все это никак не влияет на достоверность записи и может быть восполнено в суде путем допросов источника ...

Никто ничего не опечатывает, тем более как правило нет никаких понятых.

Потому и написал, что «не научились еще в полной мере поступать по закону». Но ведь мы же понимаем, что суд стоит на страже закона и сам же его нарушает.

у них не здоровая склонность к переименованию, поэтому что и как у них называлось и как называется теперь не так важно

УОТМ есть в МВД, а не только в ФСБ.

Следователю и суду нужны бумажки, которые по форме похожи на процессуальные, поэтому есть секретные приказы как эти бумажки изготавливать не разглашая действительных наименований. Когда мы их ловим на лжи в этих документах, то к судье или председателю суда приходить ...

Если ОРМ проводилось УОТМ с использованием спец.тех.средств, то в протоколах предоставляемых следователю не указывают действительное наименование спец.средств и тех сотрудников которые непосредственно проводили ОТМ. Мы видим только документы прикрытия и слышим ...

Готово! (Y)