На ваш вопрос уже давно ответил КС РФ по вопросу о правовой природе налогов. Относительно второго абзаца. Я ведь как вы знаете привык не тупо в Закон смотреть, а Право применять. Поэтому и ссылаюсь на ст.13 ЕКПЧ + практика ЕСПЧ о позитивных обязательствах государства, ...

Так я и предлагаю в СОЮ иск к государству.

В статье все написано, разве этого мало? Для меня достаточно было даже обсуждение дела коллеги Бобылева К.В. (ссылка выше).

«Предпринимательская деятельность», «виноват кредитор» — это частные случаи. Думаю коллеги Бобылеву К.В. гораздо полезнее рассуждения применительно к его делу (ссылка выше). P.S.: Обратите внимание на посыл (фабулу) изложенный в статье «единственным жильём является ...

Мы с вами не государство, мы население)) А что вас смущает? Или вы против практики ЕСПЧ?

Из того, что иные законы и НПА не должны противоречить Конституции. КС РФ именно тем и занимается, что толкует право.

Все споры индивидуальны и способы обоснования иска и возражений против иска можно придумать вагон, однако мы же о праве, а не о доказывании.

Конституция имеет прямое действие, следовательно все урегулировано, осталось только правильно толковать и применять.

Отлично, избавим их от страданий и переселим в лучшие условия по нормам общежития:D

Предлагаю в качестве альтернативы иск к государству которое не в состоянии исполнить решение несмотря на наличие имущества у должника. В качестве основания для иска ст.13 ЕКПЧ.