У меня дежавю или действительно недавно на Праворубе уже было что аналогичное?

К сожалению, люди стали экономить потенциал голосования, которого ранее не было. Иных объяснений я не вижу.

Свое понимание главы 39 УПК я написал выше отвечая коллеге Ротькиной на ее отсылку к словарю Ожегова.

В этом нет ничего удивительного, ведь ваш руководитель не знает о том, что на сайте есть много судебной практики. Думаю он бы только обрадовался если бы вы помогли ему узнать новые источники информации. Преподаватели это весьма ценят.

В вашем случае ст.86 ГПК не может быть оправданием для действий эксперта, поскольку он провел другой вид экспертизы, который ему никто не назначал и дополнительных материалов для сравнительного исследования не предоставлял. Эксперт вышел за пределы своих полномочий....

Следствие само решает какие из собранных доказательств они будут использовать для доказывания. Однако это не значит, что вы не можете ходатайствовать перед судом об истребовании этой видеозаписи и ее просмотре в суде.

Интересно будет узнать продолжение истории. Почему то мне кажется, что обвинение несколько подправят и снова дело в суд загонят.

Алена Евгеньевна, а почему в списке использованных источников отсутствует сайт Праворуб? Неужели вы ничего не почерпнули для диплома из многочисленных публикаций на сайте?

Олег Юрьевич, обязательно публикуйте и желательно побыстрее. Тема актуальная, да и умеете вы интересно излагать.

Хватит самодеятельностью заниматься, обратитесь к адвокату, пока совсем все не проиграли.