Отлично сказано(Y)

Конечно им возразить по существу было не чего, иначе бы точно возразили. Тут конечно еще личность председателя суд.состава надо знать, тот еще бывший адвокат и бывший судья того самого суда чей приговор обсуждаем.

Это и плохо. Так и теряется вера в справедливый суд, когда ничего не написал, а только в уме сосчитал.

Владислав Игоревич, сами судьи мне сказали, что даже Путин с Медведевым уже ничего не изменят. Уверен, что они изнутри лучше знают и имеют право на пессимизм.

Вот, и я говорю что не написано, но суд в уме что себе прикинул и так решил, но забыл сказать почему.

Уверяю, я не «взъярились», привычки такой нет у меня, коллеги которые давно меня знают не дадут соврать)) А отзыв ваш мне наоборот понравился, ведь фактически вы меня похвалили за хорошую защиту))

Практика бывает разная, вот например , при рецидиве дали условно. И вопрос не в стилистике, а в отсутствии адекватного обоснования примененного наказания. Похоже, что судье по закону не о чем было писать, но не доказанность умысла на сбыт он решил компенсировать ...

Совершенно верно. Отсутствие обоснования порождает сомнения в объективности.

Кстати, судья вовсе не тупой, а вполне адекватный. По крайней мере был, когда я писал о другом деле . P.S.: минус не от меня, честное слово.

Ирина Николаевна, а где в ч.2 ст.228 УК написано, что за психотроп надо меньше дать чем за наркотик? Или может есть скрытый от меня квалифицирующий признак?