Я не знаю какую чушь Вы уже успели наговорить под роспись, но в принципе я бы смог представить это дело как самооборону.

Представитель конечно может сказать, что подложный документ он получил от ответчика. Но и ответчик может сказать, что представителю ничего не давал. Так что, при наличие оснований СУСК возбудит дело по ст.303 УК, а уже потом будет выяснять кто именно подлежит ...

Дуть добр, проясни дураку, что там и как: ФЗ, КС или еще кто нагадил.

Владислав Александрович, дружище, кого уже в анал занесли? Честно слово, меня туды пока никто не и никак. Так, что думаю, что конспирологи сильно преувеличили количество тех кого в анал «занесли».

Ёк макарек, опять о смыслах русских слов? Для меня один хернобобер, что фальсификация, что подлог, если это для 303 УК.

Я полагаю, что тут все гораздо круче. Дело в том, что РФ фактически банкрот, ибо бабла на явно не хватает. А посему поставлена задача: любой ценой пополнить казну. Вот они и забирают мульоны, а в замен выдают по 700 косарей.

Я что-то пропустил или подзабыл? Кто и когда исключил страхование из сферы действия закона о правах потребителей?

Уважаемый Владислав Александрович, не путай Марину Владимировну, ст.292 УК должностная, а ранее речь шла о фальсификации одной из сторон в деле, т.е. о 303 УК.

То, что у них результат подлежит отдельной оплате, совершенно верно. Мой приятель проживающий там постоянно мне говорит об этой местной особенности, даже спорили с ним по поводу «гонорара успеха»

Уважаемый Владислав Александрович, иной раз в попытках понять глубину Ваших рассуждений я приписываю Вам излишние смыслы. Вот и сейчас, зная о Вашей эрудиции, под словом «медведи» я начинаю подозревать скрытый смысл. Толи Вы Медведева имели в виду, толи это термин ...