Насчет ликбеза это вы верно заметили. Этим и интересна эта дискуссия, что заставляет задуматься о соотношении публичных интересов с интересом частным, а так же о роли ГК и других ФЗ в уголовном преследовании!

А у меня вот к Ивану Николаевичу еще один интересный «вопрос» возник. Если у адвоката С. есть только доверенность, но нет ордера адвоката, значит она осуществляет помощь не в рамках адвокатской деятельности, т.е. нарушает закон об адвокатуре. Ваше мнение на этот ...

Было много уголовных дел где потерпевшие кричали, что ущерба мол нет и прекратите дело, но раз дело публичное, то разбирательство продолжалось. Такова суть публичных преступлений!

Вот для того я и пригласил к дискуссии, что бы в споре поискать истину. А то ведь поначалу то каждый уверен что прав только он, и только потом, поразмыслив, начинаешь понимать что может ответ на вопрос гораздо сложнее чем казалось в начале.

Одобряю, ибо уши всегда слышат, а глаза видят только если знают куда смотреть.

На сайте есть пара статей с рассказом о том как покойников ответчиками к суду привлекали, так что же тут то удивляться.

Будем следить за продолжением этого дела. Интересно как суд будет выкручиваться из такой ситуации :-))

ИМХО, чат должен быть на главной и общим, но с возможностью приватных сообщений, т.е. как все традиционные чаты.

Если он действует только на основании уже недействительной доверенности, то да не может. Но не исключено, что есть соглашение с учредителями, которые желают привлечь к ответственности виновное лицо, а потом еще и взыскать ущерб. Но как то они плохо отстаивают ...

Это я тоже предлагал, но мигание сделано сейчас только в окне чата, а не на главной. Будем надеяться что и на главной будет достаточно заметное оповещение.