Надо пробовать оба варианта, но ст.14 препятствует преюдиция, ведь есть приговор по соучастнику, а по примирению больше шансов, поскольку при соблюдении всех условий отказать не имеют права.

Похоже что вы правы в своих выводах, я тоже понял эти изменения так же как и вы. Жаль, что в УПК таких изменений не внесли, а то вот бы повеселились в надзоре.

Не уйти, потому как сначала надо от ч.2 уйти, а уже только потом по ущербу на административку.

Им не значительный ущерб шьют, а группу по сговору! Поэтому состав есть даже если 1 руб. украли — вот такая глупость, но можно настаивать на ч.2 ст.14 УК

Хоть в прокуратуру, хоть в суд, а результат как правило один и тот же: отменят с направлением на новую проверку, а потом опять откажут. Разница лишь в том, что при жалобе в суд, прокурор не дожидаясь решения суда сам отменит, и суд просто прекратит рассмотрение ...

Надо настаивать на возбуждении уголовного дела по ст.159 (или 165) в отношении руководителей которые у вас путем обмана удержали (похитили/причинили ущерб) 180 т.р. Обратитесь к адвокату, он поможет вам вернуть деньги с этих мошенников.

Это означает, что в правительстве сморозили очередную глупость. Этим постановлением они фактически отменили старые правила и ввели новые, но при этом новые правила не распространяются на старые ЛЭП. Т.е. старые ЛЭП остались без правового регулирования.

Не могу согласиться с мнением Натальи Александровны. Я считаю, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как и любое иное решение по делу, подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК, но при условии, что вам удастся обосновать как это решение «способно ...

Можно пробовать заявлять ходатайство, но не факт, что суд согласится с вашими доводами.

Действия потребителя в подобной ситуации уже не раз обсуждались на Праворубе. Если вам так срочно нужна консультация то воспользуйтесь поиском и рубрикатором, ответы найдете сами.