Много было написано по вопросам реабилитации в порядке главы 18 УПК РФ, даже КС РФ внес свою лепту в этот вопрос, но вот и Пленум ВС РФ тоже решил вынести свое постановление по этому вопросу.



Предлагаю ознакомиться с Постановлением ПВС РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В этом постановлении вы навряд ли найдете что либо новое, но ссылки на него могут кому то помочь в суде обосновать свою позицию.

Документы

1.Пост. ПВС РФ № 17 от​ 29.11.2011г.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суслов Павел, Бозов Алексей, Климушкин Владислав, +еще 4
  • Адвокат Суслов Павел Александрович 07 Декабря 2011, 14:54 #

    мне понравилась следующая позиция ВС: право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

    Мне кажется данное толкование принесет свои плоды на практике, особенно если будет принят закон, позволяющий предъявлять регрессные требования к судьям и следователям, вынесшим незаконные решения… но это уже от нас, адвокатов зависит…

    +5
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 08 Декабря 2011, 10:53 #

      Тоже понравилось, однако на практике реализовать это право сложно. Сколько раз обращал внимание судов на то, что если например из 5 эпизодов кражи обвинительный приговор вынесен только по 1 эпизоду, а остальным 4 оправдательный, то суд обязан разъяснить право на реабилитацию. Но такая позиция защиты постоянно упиралась в ссылку на то, что приговор все равно обвинительный поэтому права не реабилитацию не возникает.
      Посмотрим как теперь суды будут применять это постановление ПВС.

      +4
    • Константинов Алексей Константинович 09 Марта 2015, 17:05 #

      Уважаемый Павел Александрович, полность поддерживаю Ваше мнение.Сейчас следствие умышленно вменяет максимум надуманных обвинений от которых трудно отбиваться просто потому что знает о отсутствии личных последствий

      0
  • Шабалина Наталья Васильевна 13 Декабря 2011, 23:40 #

    В ПВС РФ № 17 от 29.11.2011 года сказано:
    4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы.

    Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

    Получается, что новое постановление противоречит КС РФ?

    +1
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 14 Декабря 2011, 00:33 #

      Переквалифицированы это значит, что с одной статьи перешли на другую. Например, было обвинение по ст.161, а стало по ст.116 и ст.158. В этом случае не происходит прекращения или оправдания, просто смягчение обвинения.
      В этом отношении противоречий не вижу.

      +3
  • Шабалина Наталья Васильевна 14 Декабря 2011, 22:01 #

    А если переквалификация происходит не в сторону смягчения, а наоборот. Например ч.2 ст.297, по которой было возбуждено уголовное дело, закрывают по реабилитирующим основаниям, и в этот же день переквалифицируют на ч.3 ст.298.

    0
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 14 Декабря 2011, 23:58 #

      Если «закрывают» по реабилитирующим, то значить дело прекратили? или вы еще что иное имели в виду?

      0
      • Шабалина Наталья Васильевна 15 Декабря 2011, 22:49 #

        нет не прекратили, а переквалифицировали в ч.3 ст.298

        0
        • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 15 Декабря 2011, 23:52 #

          Если это происходит до направления дела в суд, то закон не нарушен.

          +1
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 16 Декабря 2011, 00:02 #

          Суд не может перейти на «более жёсткую» квалификацию.

          +1
          • Шабалина Наталья Васильевна 17 Декабря 2011, 11:42 #

            До суда дело не дошло, а сама ст.298 УК 8 декабря 2011г. утратила силу. Хотя дело до сих пор еще не закрыли.
            Меня просто интересует вопрос, имеет ли человек право на компенсацию вреда по ч.2 ст.297. По ПВС РФ № 17 от 29.11.2011, получается, что нет, по решениях КС — да, да статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления?

            0
  • Ларкина Н 26 Февраля 2012, 10:34 #

    А как вы относитесь к п.19 Постановления.
    «Если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен
    реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности
    на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении.» В то время как ст.136 УПК п.1 закрепляет обязанность за прокурорами извиняться от имени государство перед реабилитированным без всяких «если». ПО сути ВС освободил прокуроров от такой обязанности.

    0
  • Иволгин Дмитрий Сергеевич 20 Ноября 2012, 20:41 #

    А как вы думаете как применим пункт 4 Постановления при переквалификации с 228.1 на 228, при условии что срок который дали после переквалификации меньше отбытого

    0
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Ноября 2012, 21:25 #

      И что? Причем тут право на реабилитацию, если человек все равно виновен, но только в меньшем преступлении? Имено об этом в п.4 Пленума и сказано.

      0

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Пленум ВС РФ: О реабилитации в уголовном судопроизводстве. » 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика