Много было написано по вопросам реабилитации в порядке главы 18 УПК РФ, даже КС РФ внес свою лепту в этот вопрос, но вот и Пленум ВС РФ тоже решил вынести свое постановление по этому вопросу.
Предлагаю ознакомиться с Постановлением ПВС РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
В этом постановлении вы навряд ли найдете что либо новое, но ссылки на него могут кому то помочь в суде обосновать свою позицию.
Предлагаю ознакомиться с Постановлением ПВС РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
В этом постановлении вы навряд ли найдете что либо новое, но ссылки на него могут кому то помочь в суде обосновать свою позицию.
мне понравилась следующая позиция ВС: право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Мне кажется данное толкование принесет свои плоды на практике, особенно если будет принят закон, позволяющий предъявлять регрессные требования к судьям и следователям, вынесшим незаконные решения… но это уже от нас, адвокатов зависит…
Тоже понравилось, однако на практике реализовать это право сложно. Сколько раз обращал внимание судов на то, что если например из 5 эпизодов кражи обвинительный приговор вынесен только по 1 эпизоду, а остальным 4 оправдательный, то суд обязан разъяснить право на реабилитацию. Но такая позиция защиты постоянно упиралась в ссылку на то, что приговор все равно обвинительный поэтому права не реабилитацию не возникает.
Посмотрим как теперь суды будут применять это постановление ПВС.
Уважаемый Павел Александрович, полность поддерживаю Ваше мнение.Сейчас следствие умышленно вменяет максимум надуманных обвинений от которых трудно отбиваться просто потому что знает о отсутствии личных последствий
В ПВС РФ № 17 от 29.11.2011 года сказано:
4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.
Получается, что новое постановление противоречит КС РФ?
Переквалифицированы это значит, что с одной статьи перешли на другую. Например, было обвинение по ст.161, а стало по ст.116 и ст.158. В этом случае не происходит прекращения или оправдания, просто смягчение обвинения.
В этом отношении противоречий не вижу.
А если переквалификация происходит не в сторону смягчения, а наоборот. Например ч.2 ст.297, по которой было возбуждено уголовное дело, закрывают по реабилитирующим основаниям, и в этот же день переквалифицируют на ч.3 ст.298.
Если «закрывают» по реабилитирующим, то значить дело прекратили? или вы еще что иное имели в виду?
нет не прекратили, а переквалифицировали в ч.3 ст.298
Если это происходит до направления дела в суд, то закон не нарушен.
Суд не может перейти на «более жёсткую» квалификацию.
До суда дело не дошло, а сама ст.298 УК 8 декабря 2011г. утратила силу. Хотя дело до сих пор еще не закрыли.
Меня просто интересует вопрос, имеет ли человек право на компенсацию вреда по ч.2 ст.297. По ПВС РФ № 17 от 29.11.2011, получается, что нет, по решениях КС — да, да статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления?
А как вы относитесь к п.19 Постановления.
«Если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен
реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности
на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении.» В то время как ст.136 УПК п.1 закрепляет обязанность за прокурорами извиняться от имени государство перед реабилитированным без всяких «если». ПО сути ВС освободил прокуроров от такой обязанности.
А как вы думаете как применим пункт 4 Постановления при переквалификации с 228.1 на 228, при условии что срок который дали после переквалификации меньше отбытого
И что? Причем тут право на реабилитацию, если человек все равно виновен, но только в меньшем преступлении? Имено об этом в п.4 Пленума и сказано.