Проект ФЗ: понятых отменить; расследовать без ВУД; при признании вины доказательства не нужны

Ключевые слова в пояснениях президента: сокращённый порядок уголовного судопроизводства предполагает сокращение объёма процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего.
Следователи и сейчас, при наличии понятых, не стесняются подгонять доказательства. А после принятия этого закона их фантазиям не будет границ

А что если вообще доказательства как таковые отменить? Им будет проще невиновных людей за решетку прятать. Да и не так затратно!

Бог с ним — с сокращённым порядком: никто же не навязывает согласия на него?
↓ Читать полностью ↓
===========================
Хуже другое: законодатель вновь игнорирует назревшую необходимость изменения сложившейся практики, порождённой, считаю, именно очевидной дефектностью некоторых норм.
Статья 144 УПК...
1. Кому не знакомо? — Подано заявление о преступлении. Сразу: мне не известны случаи рассмотрения таковых в течение 3-х суток! Вывод: или выбросить норму к чертям, оставив реальные 10 суток, или подтвердить необходимость соблюдения её конкретными гарантиями.
Итак, в течение 10-ти суток заявитель сообщения о преступлении получает уведомление… Об отказе в возбуждении УД. И дай то, Бог, чтобы к уведомлению было приложено и постановление, которое — только оно, а не письмо-уведомление — может быть обжаловано в суд. Но об обязанности следака выдать постановление в изменениях и дополнениях вновь ни слова нет!
Что происходит далее согласно повсеместной практике?
— Заявитель жалуется… Более 10 суток давно прошли.
Соответствующий орган (пусть суд) признаёт решение (пост-е) следователя незаконным. Это решение отменяется. Следователю даётся срок на устранение замечаний руководителя СО...
И пошла ничем Кодексом не ограниченная «карусель»: выносится новое постановление — отменяется — выносится новое — отменяется… — Запросто преступление сегодня «каруселится» хоть годами!
Механизм пресечения «карусели» вновь не прописан.
Хотя есть и определение КС РФ на этот счёт, но решения КС в статье 1 УПК не охвачены… (А потому практика — тьфу на эти решения!).

2. Вновь на стадии рассмотрения сообщения о преступлении заявитель может явиться к следователю только с АДВОКАТОМ!
На каком таком конституционном основании? — КС РФ уже плешь проел своими разъяснениями всем бестолочам (и следокам, и судьям) иного. А воз и ныне там.
Пора заменить «адвокат» на «защитник». А уж в каких случаях «обязательно адвокат», из Кодекса и ежу ясно.

3. Процессуальные действия переносятся на стадию доследственной проверки. Пусть и так! Но раз появляются сами действия, то в законе должны быть отражены и инициаторы их проведения. Сейчас я вижу в качестве такового лишь следака!
А защитник имеет право заявлять ходатайства (о приобщении документов, предметов, вызове свидетелей, производства экспертиз...)? — Вновь защитник выпадает! И вновь игнорируется определение КС и по этому поводу...

…
Если интересно кому, могу продолжить по вновь закладываемым истокам произвола…

Лучше напишите статью на эту тему.Так с меня писатель статей — как с г… пуля!
Я — давно практик.

А вот у Вас, мне представляется, прекрасно бы получилось: Вы же всё это не хуже меня знаете, разве не так? (handshake)