20 ноября 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ утверждён Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года.
ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
1. Действие уголовного закона во времени
Если в материалах уголовного дела в отношении лица, осуждённого по ст. 228 УК РФ, отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического средства или психотропного вещества, указанного в списке I, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. No1002, то такое лицо подлежит освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Определение 17 июня 2013 г. No87-Д13-1
2. Квалификация преступления
2.1. Покушение на убийство двух и более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Определение от 7 мая 2013 г. No 4-АПУ13-14
2.2. Обращение к другому лицу с предложением об участии в преступлении само по себе не может расцениваться как организация преступления.
Определение от 5 марта 2013 г. No 74-Д13-1
2.3. От совокупности преступных действий, связанных с открытым хищением денежных средств, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Определение от 20 февраля 2013 г. No 53-Д12-33
3. Наказание
Назначение наказания в виде лишения свободы без учёта положений ч. 1 ст. 56 УК РФ повлекло изменение приговора.
Определение от 30 мая 2013 г. No 33-АПУ13-3
4. Дополнительные виды наказаний
Назначенное судом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, совершённое в 2002 году, исключено из приговора, поскольку положения УК РФ об этом виде наказания введены в действие с 10 января 2010 г.
Определение от 23 января 2013 г. No 23-О12-20СП
5. Назначение наказания
5.1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
5.1.1. Приговор изменён, поскольку при назначении наказания судом не учтена явка с повинной.
Определение от 26 марта 2013 г. No 72-АПУ13-1
5.1.2. Назначение наказания без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ повлекло изменение судебного решения.
Определение от 20 марта 2013 г. No 20-О13-5
5.1.3. При назначении наказания суд не учёл положения чч. 3, 4 ст. 66 УК РФ.
Определение от 28 февраля 2013 г. No16-Д13-1
5.2. Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств
При назначении наказания суд ошибочно признал в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства наличие рецидива преступлений.
Определение от 4 апреля 2013 г. No31-АПУ 13-3
6. Назначение вида исправительного учреждения
Суд ошибочно назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение от 7 февраля 2013 г. No 56-О13-3
ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
7. Право на защиту
Согласно ч.3 ст. 18 УПК РФ подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства процессуальные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Определение от 13 мая 2013 г. No5-О13-31СП
8. Меры пресечения
Если к подсудимому применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, то в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачёте времени домашнего ареста в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.
Определение от 6 июня 2013 г. No 19-АПУ13-6
9. Реабилитация
Суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или о восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности таких требований.
Определение от 22 мая 2013 г. No56-О13-4
10. Пределы судебного разбирательства
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательной ссылкой на основания прекращения уголовного дела, если таковое имело место.
Определение от 22 января 2013 г. No 72-О12-67
11. Судебное следствие
Приговор отменён ввиду нарушения судом требований ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля и непринятия надлежащих мер по вызову в судебное заседание и допросу свидетеля.
Определение от 18 июня 2013 г. No22-АПУ13-1
12. Постановление приговора
12.1. Оправдательный приговор отменён, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд не изложил основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также не привёл мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Определение от 20 июня 2013 г. No 21-АПУ13-2
12.2. В соответствии с п. 41 ст. 307 УПК РФ описательно— мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.
Определение от 22 января 2013 г. No 72-О12-67
13.Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
13.1. Обвинительный приговор отменён, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 347 УПК РФ при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей подсудимым не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон.
Определение от 4 июня 2013 г. No41-АПУ13-13СП
13.2. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, со стадии обсуждения последствий вердикта.
Определение от 27 февраля 2013 г. No 13-О13-2СП
14. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
Нарушение правил подсудности при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, повлекло отмену судебного решения.
Определение от 21 марта 2013 г. No 72-О13-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
1. Действие уголовного закона во времени
Если в материалах уголовного дела в отношении лица, осуждённого по ст. 228 УК РФ, отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического средства или психотропного вещества, указанного в списке I, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. No1002, то такое лицо подлежит освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Определение 17 июня 2013 г. No87-Д13-1
2. Квалификация преступления
2.1. Покушение на убийство двух и более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Определение от 7 мая 2013 г. No 4-АПУ13-14
2.2. Обращение к другому лицу с предложением об участии в преступлении само по себе не может расцениваться как организация преступления.
Определение от 5 марта 2013 г. No 74-Д13-1
2.3. От совокупности преступных действий, связанных с открытым хищением денежных средств, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Определение от 20 февраля 2013 г. No 53-Д12-33
3. Наказание
Назначение наказания в виде лишения свободы без учёта положений ч. 1 ст. 56 УК РФ повлекло изменение приговора.
Определение от 30 мая 2013 г. No 33-АПУ13-3
4. Дополнительные виды наказаний
Назначенное судом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, совершённое в 2002 году, исключено из приговора, поскольку положения УК РФ об этом виде наказания введены в действие с 10 января 2010 г.
Определение от 23 января 2013 г. No 23-О12-20СП
5. Назначение наказания
5.1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
5.1.1. Приговор изменён, поскольку при назначении наказания судом не учтена явка с повинной.
Определение от 26 марта 2013 г. No 72-АПУ13-1
5.1.2. Назначение наказания без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ повлекло изменение судебного решения.
Определение от 20 марта 2013 г. No 20-О13-5
5.1.3. При назначении наказания суд не учёл положения чч. 3, 4 ст. 66 УК РФ.
Определение от 28 февраля 2013 г. No16-Д13-1
5.2. Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств
При назначении наказания суд ошибочно признал в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства наличие рецидива преступлений.
Определение от 4 апреля 2013 г. No31-АПУ 13-3
6. Назначение вида исправительного учреждения
Суд ошибочно назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение от 7 февраля 2013 г. No 56-О13-3
ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
7. Право на защиту
Согласно ч.3 ст. 18 УПК РФ подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства процессуальные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Определение от 13 мая 2013 г. No5-О13-31СП
8. Меры пресечения
Если к подсудимому применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, то в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачёте времени домашнего ареста в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.
Определение от 6 июня 2013 г. No 19-АПУ13-6
9. Реабилитация
Суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или о восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности таких требований.
Определение от 22 мая 2013 г. No56-О13-4
10. Пределы судебного разбирательства
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательной ссылкой на основания прекращения уголовного дела, если таковое имело место.
Определение от 22 января 2013 г. No 72-О12-67
11. Судебное следствие
Приговор отменён ввиду нарушения судом требований ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля и непринятия надлежащих мер по вызову в судебное заседание и допросу свидетеля.
Определение от 18 июня 2013 г. No22-АПУ13-1
12. Постановление приговора
12.1. Оправдательный приговор отменён, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд не изложил основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также не привёл мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Определение от 20 июня 2013 г. No 21-АПУ13-2
12.2. В соответствии с п. 41 ст. 307 УПК РФ описательно— мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.
Определение от 22 января 2013 г. No 72-О12-67
13.Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
13.1. Обвинительный приговор отменён, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 347 УПК РФ при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей подсудимым не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон.
Определение от 4 июня 2013 г. No41-АПУ13-13СП
13.2. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, со стадии обсуждения последствий вердикта.
Определение от 27 февраля 2013 г. No 13-О13-2СП
14. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
Нарушение правил подсудности при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, повлекло отмену судебного решения.
Определение от 21 марта 2013 г. No 72-О13-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
Полный текст Обзора в прилагаемом файле.
Алексей Анатольевич! Спасибо за предоставленную информацию. Удивительно, «старшие» судебные инстанции, констатируя неправильное применение закона, режут от приговоров 1-2 месяца, и на этом, конечно, спасибо! Но в некоторых случаях, полагаю, можно было ещё сроки снизить…
Оправдательный приговор отменён, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд не изложил основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие Я что-то пропустил? Презумпция невиновности отменена уже на официальном уровне? С какого такого перепугу, для оправдания вообще нужны доказательства?
Для оправдания достаточно ОТСУТСТВИЯ доказательств обвинения. Всё, точка.
Презумпция не отменена. На неё просто не обращают внимание.
Уважаемые коллеги, презумпция по прежнему есть, но хранится она в ВС РФ и достать ее могут только дети судей. Для полноты восприятия добавил к настоящей статье еще один документ (Надзорное определение ВС РФ).
а именно: обнаружение следов кокаина в
технологической нише автомобиля Разведченко, как указал суд первой
инстанции, прямого непосредственного отношения к рассматриваемому делу не
имеет, обстоятельства происхождения данных следов, в том числе и
применительно к вменяемым Разведченко действиям, достоверно не установлены, 5
а наличие следов кокаина в автомашине не указывает, что они могли произойти с
ведома Разведченко.
эххх… ведь могут же, когда захотят…
Алексей Анатольевич, Спасибо! В избранное.
Дайте судье рассмотреть свое уголовное дело и посмотрите, как он будет трактовать законы…