Верховным Судом РФ проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Изучение судебной практики показало, что в основном споры указанной категории возникают в связи с ненадлежащим исполнением органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством.

В связи с этим судами рассматривались дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, межведомственных комиссий по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, определением сроков расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, о внеочередном предоставлении жилого помещения, о выселении, об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и другие споры.

Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

I. Некоторые вопросы рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и межведомственных комиссий, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определением сроков расселения таких домов

1.1. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

1.2. При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

1.3. Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

1.4. Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания

2.1. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

2.2. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

2.3. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

2.4. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

2.5. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

2.6. Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

2.7. При рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.

III. Обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания
 
3.1. При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

3.2. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

3.3. Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

3.4. Площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.

3.5. Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

3.6. В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

3.7. Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

3.8. При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
* * *
Полный текст Обзора смотрите в прилагаемом файле.

Документы

1.Обзор ВС РФ об авари​йном жилье 2014236.8 KB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Астапов Максим, Бозов Алексей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав, Минаева Марина, Соловьев Александр, Жансугуров Салимжан, Любушкина Марина
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 30 Апреля 2014, 21:59 #

    Спасибо, Алексей Анатольевич, за актуальное Постановление.
    Не нашел ответа на самые насущные вопросы, например, как реализуются права собственников жилых помещений, состоящих на учете в качестве нуждающихся,  в  аварийных многоквартирных домах? Здесь в судах «кто в лес, кто по дрова».

    +3
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Апреля 2014, 22:14 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, а Вы не стесняйтесь задать вопрос туда откуда все эти писульки исходят, пусть дадут ответ и на Ваш вопрос.;)

      +6
      • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 30 Апреля 2014, 22:17 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич! Да ответ-то я для себя нашел. Вот только не все с мной согласны.

        +3
        • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Апреля 2014, 22:32 #

          Дойдут руки, опубликую дело в котором я нашел ответы, до того как ВС РФ их нашел. Теперь по реабилитации платят, за то что не вовремя нашли ответы.

          +5
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 01 Мая 2014, 11:10 #

            Дойдут руки, опубликую дело
            Представляю себе иностранцев, которые попытаются понять изложение русской души.:D
            Вчера в поездке слушал Михаила Задорнова. Очень понравился его ответ иностранцу: «Ну грызем мы батарейки, потому что мы такие, какие мы есть».
            За статью — спасибо и, не забывайте, дело мы с нетерпением ждем. (Y)

            0
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 02 Мая 2014, 14:07 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, Вы меня опередили, готовил публикацию на основе разбора этого обзора, но теперь дублирование получится…

    0
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 02 Мая 2014, 15:11 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, я ведь просто опубликовал то что есть, а Вы ведь собрались нечто свое добавить, так что это уже не дублирование.

      +3
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 03 Мая 2014, 09:17 #

    Спасибо, Алексей Анатольевич. Вовремя, как раз есть поручение, там, конечно, судебная практика наработана, но пленум совсем другое дело.

    +2
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 07 Мая 2014, 10:28 #

    Алексей Анатольевич, большое спасибо! Вдвойне — за своевременную актуальность (handshake)

    +1
  • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 07 Мая 2014, 21:42 #

    Больше всего понравилась безальтернативная трактовка в части  исключительной компетенции межведомственной комиссии в установлении непригодности жилого помещения для проживания. Спасибо барам, что хоть оставили право на обжалование заключений супер-профессионалов из муниципалитетов.

    0
  • Адвокат Жансугуров Салимжан Рахметович 06 Июня 2014, 09:22 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо!
    Мне очень помогло (в настоящее время я осуществляю защиту доверителя по административному делу) и получилось, кстати,  размещенный Вами Обзор судебной практики...
    Судебная практика по административным делам

    1. Разграничение компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

    2. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан отказать в принятии решения о включении в границы населённого пункта земельного участка, относящегося к категории земель “земли особо охраняемых территорий и объектов”.

    +1
  • Адвокат Любушкина Марина Николаевна 09 Июля 2015, 13:03 #

    В действительности споры по данной категории дел очень непростые. Представляю интересы своего доверителя об обязании Исполнительного комитета МО г. Казани предоставить вне очереди иное жилое помещение в собственность взамен аварийного с сентября 2014 года. Первоначально просили признать действия (бездействие) ИК МО г. Казани незаконными и предоставить в собственность иное жилое помещение. В дальнейшем увеличили исковые требования в части признания постановления ИК МО г. Казани «Об изъятии земельного участка» незаконным и необоснованным". В суде также ссылались на данный обзор ВС РФ.  В итоге, спустя 7 месяцев судебных тяжб, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил наши исковые требования. Впереди нас ждет апелляция, которая была подана ИК МО г. Казани. Думаю, что после второй инстанции также опубликую данную практику, поскольку считаю её очень интересной и актуальной. 

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Похожие публикации