Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.)

1. Обратная сила закона

Действия осуждённого переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд не учёл изменения в законодательстве, согласно которым размер наркотического средства в растворе определяется массой сухого остатка после высушивания.
 
2. Квалификация преступления
 
2.1. Приговор в части осуждения лица за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ, отменён, поскольку судом не установлено, в чём выражались действия по незаконному изготовлению оружия.
 
2.2. Действия лица, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства, судом ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления.
 
3. Назначение наказания
 
3.1. Обстоятельства, смягчающие наказание
 
3.1.1. Явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, несмотря на отказ от неё и непризнание вины.
 
3.1.2. При назначении наказания суд необоснованно не признал полное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда смягчающим наказание обстоятельством, что повлекло изменение приговора.
 
3.1.3. По смыслу закона, в случае назначения наказания за покушение на преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от трёх четвертей.
 
3.2. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров
 
3.2.1. Суд надзорной инстанции, смягчив наказание за деяния, вошедшие в совокупность преступлений, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставил без изменения, что повлекло изменение состоявшихся судебных решений.
 
3.2.2. В случае совершения двух преступлений, входящих в совокупность, за каждое из которых судом назначен один и тот же вид и срок дополнительного наказания, при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательный срок дополнительного наказания должен быть больше, чем назначенный за одно преступление.
 
4. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
 
Из приговора исключено указание о признании в действиях осуждённого рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судом не учтено, что преступление, за которое лицо осуждено по предыдущему приговору, было совершено им в возрасте 17 лет.
 
5. Право на защиту
 
В соответствии со ст. 2 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации только по вопросам права данного иностранного государства, если они были зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре.
 
6. Доказательства и доказывание
 
6.1. Приговор изменён в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств.
 
6.2. В соответствии со ст. 87 УПК РФ каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, должно быть проверено судом путём сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
 
7. Общие условия судебного разбирательства
 
7.1. Приговор отменён, поскольку в нарушение положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд в подтверждение своих выводов о виновности лица сослался на собранные по делу доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
 
7.2. Квалификация действий осуждённых как покушение на убийство из корыстных побуждений исключена из приговора, поскольку обвинение им в этой части не предъявлялось.
 
7.3. Приговор изменён, поскольку действия лица квалифицированы судом в нарушение положений п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ без учёта позиции государственного обвинителя.
 
8. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
 
8.1. Приговор отменён, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении порядка совещания присяжных заседателей.
 
8.2. Вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в ходе судебного разбирательства в отсутствие присяжных заседателей, а прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
 
8.3. Обсуждение в присутствии присяжных заседателей вопросов, касающихся процедуры предварительного следствия, поставило под сомнение допустимость представленных доказательств, законность действий лиц, производивших расследование уголовного дела, и повлияло на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы, что повлекло отмену оправдательного приговора.

8.4. Отсутствие в вопросном листе сведений о событии преступления (день, месяц и год совершения преступления) и наличие противоречий в ответах присяжных заседателей повлекли отмену приговора.
 
8.5. Непредоставление подсудимому последнего слова явилось основанием для отмены приговора.
 
8.6. Оправдательный приговор отменён, поскольку на момент судебного производства по уголовному делу кандидаты в присяжные заседатели, которые впоследствии вошли в состав коллегии присяжных заседателей, скрыли достоверно известные им факты осуждения и привлечения к уголовной ответственности их близких родственников.
 
9. Производство в суде апелляционной инстанции
 
В соответствии с п.п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ постановление областного суда, вынесенное по итогам рассмотрения требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда, относится к промежуточным судебным решениям, поскольку не является решением, которым уголовное дело разрешается по существу, и подлежит пересмотру в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам областного суда.
 
10. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
 
Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу распространяется только на период его участия в выборах.
 
11. Выдача лица для уголовного преследования
 
Запрос о выдаче для уголовного преследования должен содержать изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершённого лицом, включая сведения о размере причинённого  им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкции.
 
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
_____________________
Полный текст Обзора в прилагаемом файле

Документы

1.Обзор СКпоУД ВС за 1​-2014266.5 KB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Морохин Иван, Коробов Евгений, Цыганков Владимир, Галкин Константин
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 05 Июля 2014, 08:50 #

    Лично мне этот Обзор очень понравился, как позитивной практикой, так совершенно возмутительной, связанной с отменой оправдательных приговоров суда присяжных. Для адвокатов рекомендую ознакомиться с делом о нарушении права на защиту в виду участия иностранного адвоката без привлечения адвоката российского.

    +16
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 05 Июля 2014, 09:03 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, возмутительные случаи отмены, и без того редчайших оправдательных приговоров, на мой взгляд, свидетельствуют только о том, что существует некий властный «соцзаказ», для выполнения которого все средства хороши, а на практике поводы для отмены просто высасываются из пальца или притягиваются за уши — кому как нравится. 
      Для отмены обвинительных же приговоров, не годятся не то что эти же, но даже и куда более весомые аргументы.

      +11
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 06 Июля 2014, 10:51 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, отмена оправдательных приговоров с участием присяжных заседателей в таком количестве просто «Глаза режет». Подобного повсеместного поведения судей не выдержал даже депутат ГД РФ, бывший зам. Генпрокурора РФ, Колесников В. И., который выступил с предложением о создании необходимого контроля за деятельностью судей, который будет независим от суда.

    +3
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 06 Июля 2014, 11:09 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, прежде всего выражаю Вам спасибо за опубликование данных обзоров на Праворубе.

    Но в связи с Вашей столь нужной для юристов деятельностью по распространению судебной практики, хочу задать Вам, как профессионалу, держащему руку на пульсе юридических новостей, вопрос: Не является ли подобная деятельность высших судов, деятельностью направленной на создание прецедентного права, при условии отсутствия данной доктрины в российском законодательстве?

    Смею заверить, что вопрос не праздный, поскольку часто слышу из уст судей, после вынесения решения: «У нас в регионе сложилась такая практика, я все изложу в мотивировочной части решения»…

    +5
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 06 Июля 2014, 17:55 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, прецедент он ведь обязателен для всех, а у нас прецедент срабатывает только когда надо отказать защите или отменить оправдательный приговор. Так что это не похоже не «создание прецедентного права», это похоже на инструкции по противодействию Правосудию.

      +7

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2014 года» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика