Архангельский областной суд — Вынесено первое в Архангельской области решение о взыскании компенсации за досудебную волокиту [04.02.2015]
Вступило в законную силу первое в Поморье решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство в разумный срок (досудебную волокиту)
На протяжении четырех лет дело не могли расследовать и передать в суд, вследствие волокиты один из виновных освобожден от ответственности по амнистии.
В 2014 году в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» внесены поправки, предусматривающие право обращения в суд граждан, пострадавших от волокиты на досудебной стадии. С требованием о взыскании с государственной казны компенсации денежных средств за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд могут обратиться граждане, дожидавшиеся окончания предварительного следствия в течение четырех и более лет после совершения преступления. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
27 августа 2014 года в Архангельский областной суд обратилась жительница Архангельска. В 2009 году вследствие ошибочных действий врача, не имевшего права на проведение эндоскопических процедур, она была экстренно госпитализирована, прооперирована, проходила лечение в больнице на протяжении нескольких месяцев. Последствия травмы, причиненной врачом, неустранимы, лечение продолжается по сей день.
Установлена инвалидность, здоровью причинен тяжкий вред.
Свыше двух лет женщина и ее родные добивались возбуждения уголовного дела. И еще два года потребовалось для того, чтобы дело поступило в суд. Представитель заявителя в суде пояснила, что органами предварительного расследования неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела, которые впоследствии отменялись как незаконные – при проведении доследственной проверки и предварительного расследования допущена волокита.
Врач, причинивший вред пациентке, был осужден.
Заведующий отделением платных медицинских услуг крупного медучреждения, допустивший к работе эскулапа, не обладавшего требуемыми и документально подтвержденными познаниями и опытом работы, правом на проведения эндоскопических процедур, освобожден от уголовной ответственности вследствие применения в отношении него акта амнистии.
Следует отметить, что пенсионерка на эндоскопическое вмешательство была направлена в рамках обследования при подготовке к плановой операции по замене сустава. Операция эта проведена быть не может – не позволяют последствия причиненной врачом травмы.
Ранее по мировому соглашению лечебное учреждение выплатило потерпевшей сто тысяч рублей в счет возмещения морального вреда за действия врача, не имевшего права на проведение эндоскопического обследования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, в отношении неустановленного лица – по факту халатности должностных лиц больницы, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 26 октября 2011 года заявительница признана потерпевшей.
05 января 2012 года заведующий эндоскопическим отделением больницы допрошен в качестве подозреваемого и предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
15 февраля 2012 года постановление следователя отменено, предварительное следствие возобновлено.
Впоследствии срок предварительного следствия был продлен шесть раз. 27 сентября 2012 года постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области от 14 декабря 2012 года постановление отменено, предварительное следствие возобновлено.
30 января 2013 года дело направлено для организации окончания расследования исполняющему обязанности начальника отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску.
До августа 2013 года следственные действия по делу не производились.
20 августа 2013 года заведующему отделением предъявлено обвинение и 12 сентября 2013 года вручена копия обвинительного заключения.
Таким образом, досудебное производство по делу продолжалось свыше двух лет.
Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 января 2014 года уголовное дело в отношении заведующего отделением, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, прекращено на основании подпункта 3 пункта 6 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Постановление вступило в законную силу 18 марта 2014 года.
Заявительница обратилась в Архангельский областной суд 27 августа 2014 года – в установленный законом шестимесячный срок.
При принятии решения Архангельский областной суд учитывал положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 25 июня 2013 года, указавшего, что реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование, обеспечивая неотвратимость ответственности виновных и защиту прав пострадавших от преступлений.
Ненадлежащее выполнение этой обязанности, выражающееся, в том числе, в затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Установив, что причиной приостановления предварительного расследования или прекращения уголовного дела являлись неправомерные действия органа предварительного расследования, обусловившие неоправданную задержку производства по делу, суд вправе в целях защиты прав потерпевших от преступлений, гарантированных им статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации применить внутригосударственное средство правовой защиты, предусмотренное Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и присудить лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Архангельский областной суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, бесспорности факта отсутствия у врача требуемой квалификации, наличии в материалах дела должностной инструкции заведующего отделением, из которой следует, что он проводит расстановку кадров в подразделении и распределяет обязанности между сотрудниками, отдает распоряжения и указания сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции, квалификации и характером возложенных на них функций, несет ответственность за уровень организации и качество работы подразделения, данное дело не представляло правовой и фактической сложности.
По делу был один подозреваемый (впоследствии – обвиняемый) который на первом этапе проведения проверки в порядке статьей 144-145 УПК РФ признал свою вину, 12 августа 2011 года дал явку с повинной. Экспертиза по делу не проводилась. Количество допрошенных по делу свидетелей не является значительным.
Дело неоднократно передавалось от одного следователя к другому. Производство по делу незаконно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом лицо, допустившее врача, не имеющего надлежащей квалификации, к проведению операции, на тот момент было установлено. Без каких-либо оснований 27 сентября 2012 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено было и уголовное преследование в отношении заведующего отделением в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ. Данное постановление было вынесено вопреки собранным по делу доказательствам, изобличающим заведующего отделением в совершении должностного преступления, а также вопреки выводам надзирающих за предварительным следствием органов, которые неоднократно ранее, отменяя незаконные постановления, указывали на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ.
Заведующий отделением избежал уголовной ответственности по причине применения в отношении него акта об амнистии, что было бы невозможно при своевременности действий органов дознания и предварительного следствия, поскольку постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вступило в силу 18 декабря 2013 года.
Архангельский областной суд пришел к выводу, что срок производства по данному уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов дознания и предварительного следствия – своевременными и эффективными.
При таких обстоятельствах, заявительница – потерпевшая по уголовному делу, имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (досудебное) в разумный срок.
Областной суд взыскал в пользу заявительницы двести тысяч рублей, выплата денежных средств по такой категории дел подлежит немедленному исполнению.
Решение было обжаловано, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение – без изменения. 12 января 2015 года оно вступило в законную силу.
_____________________________
При использовании материала ссылка на пресс-службу Архангельского областного суда обязательна.
Пресс-секретарь Архангельского областного суда Ксения Соловьева,
телефон 8921676 8639
pressa@arhcourt.ru
Вступило в законную силу первое в Поморье решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство в разумный срок (досудебную волокиту)
На протяжении четырех лет дело не могли расследовать и передать в суд, вследствие волокиты один из виновных освобожден от ответственности по амнистии.
В 2014 году в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» внесены поправки, предусматривающие право обращения в суд граждан, пострадавших от волокиты на досудебной стадии. С требованием о взыскании с государственной казны компенсации денежных средств за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд могут обратиться граждане, дожидавшиеся окончания предварительного следствия в течение четырех и более лет после совершения преступления. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
27 августа 2014 года в Архангельский областной суд обратилась жительница Архангельска. В 2009 году вследствие ошибочных действий врача, не имевшего права на проведение эндоскопических процедур, она была экстренно госпитализирована, прооперирована, проходила лечение в больнице на протяжении нескольких месяцев. Последствия травмы, причиненной врачом, неустранимы, лечение продолжается по сей день.
Установлена инвалидность, здоровью причинен тяжкий вред.
Свыше двух лет женщина и ее родные добивались возбуждения уголовного дела. И еще два года потребовалось для того, чтобы дело поступило в суд. Представитель заявителя в суде пояснила, что органами предварительного расследования неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела, которые впоследствии отменялись как незаконные – при проведении доследственной проверки и предварительного расследования допущена волокита.
Врач, причинивший вред пациентке, был осужден.
Заведующий отделением платных медицинских услуг крупного медучреждения, допустивший к работе эскулапа, не обладавшего требуемыми и документально подтвержденными познаниями и опытом работы, правом на проведения эндоскопических процедур, освобожден от уголовной ответственности вследствие применения в отношении него акта амнистии.
Следует отметить, что пенсионерка на эндоскопическое вмешательство была направлена в рамках обследования при подготовке к плановой операции по замене сустава. Операция эта проведена быть не может – не позволяют последствия причиненной врачом травмы.
Ранее по мировому соглашению лечебное учреждение выплатило потерпевшей сто тысяч рублей в счет возмещения морального вреда за действия врача, не имевшего права на проведение эндоскопического обследования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, в отношении неустановленного лица – по факту халатности должностных лиц больницы, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 26 октября 2011 года заявительница признана потерпевшей.
05 января 2012 года заведующий эндоскопическим отделением больницы допрошен в качестве подозреваемого и предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
15 февраля 2012 года постановление следователя отменено, предварительное следствие возобновлено.
Впоследствии срок предварительного следствия был продлен шесть раз. 27 сентября 2012 года постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области от 14 декабря 2012 года постановление отменено, предварительное следствие возобновлено.
30 января 2013 года дело направлено для организации окончания расследования исполняющему обязанности начальника отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску.
До августа 2013 года следственные действия по делу не производились.
20 августа 2013 года заведующему отделением предъявлено обвинение и 12 сентября 2013 года вручена копия обвинительного заключения.
Таким образом, досудебное производство по делу продолжалось свыше двух лет.
Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 января 2014 года уголовное дело в отношении заведующего отделением, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, прекращено на основании подпункта 3 пункта 6 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Постановление вступило в законную силу 18 марта 2014 года.
Заявительница обратилась в Архангельский областной суд 27 августа 2014 года – в установленный законом шестимесячный срок.
При принятии решения Архангельский областной суд учитывал положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 25 июня 2013 года, указавшего, что реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование, обеспечивая неотвратимость ответственности виновных и защиту прав пострадавших от преступлений.
Ненадлежащее выполнение этой обязанности, выражающееся, в том числе, в затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Установив, что причиной приостановления предварительного расследования или прекращения уголовного дела являлись неправомерные действия органа предварительного расследования, обусловившие неоправданную задержку производства по делу, суд вправе в целях защиты прав потерпевших от преступлений, гарантированных им статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации применить внутригосударственное средство правовой защиты, предусмотренное Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и присудить лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Архангельский областной суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, бесспорности факта отсутствия у врача требуемой квалификации, наличии в материалах дела должностной инструкции заведующего отделением, из которой следует, что он проводит расстановку кадров в подразделении и распределяет обязанности между сотрудниками, отдает распоряжения и указания сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции, квалификации и характером возложенных на них функций, несет ответственность за уровень организации и качество работы подразделения, данное дело не представляло правовой и фактической сложности.
По делу был один подозреваемый (впоследствии – обвиняемый) который на первом этапе проведения проверки в порядке статьей 144-145 УПК РФ признал свою вину, 12 августа 2011 года дал явку с повинной. Экспертиза по делу не проводилась. Количество допрошенных по делу свидетелей не является значительным.
Дело неоднократно передавалось от одного следователя к другому. Производство по делу незаконно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом лицо, допустившее врача, не имеющего надлежащей квалификации, к проведению операции, на тот момент было установлено. Без каких-либо оснований 27 сентября 2012 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено было и уголовное преследование в отношении заведующего отделением в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ. Данное постановление было вынесено вопреки собранным по делу доказательствам, изобличающим заведующего отделением в совершении должностного преступления, а также вопреки выводам надзирающих за предварительным следствием органов, которые неоднократно ранее, отменяя незаконные постановления, указывали на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ.
Заведующий отделением избежал уголовной ответственности по причине применения в отношении него акта об амнистии, что было бы невозможно при своевременности действий органов дознания и предварительного следствия, поскольку постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вступило в силу 18 декабря 2013 года.
Архангельский областной суд пришел к выводу, что срок производства по данному уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов дознания и предварительного следствия – своевременными и эффективными.
При таких обстоятельствах, заявительница – потерпевшая по уголовному делу, имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (досудебное) в разумный срок.
Областной суд взыскал в пользу заявительницы двести тысяч рублей, выплата денежных средств по такой категории дел подлежит немедленному исполнению.
Решение было обжаловано, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение – без изменения. 12 января 2015 года оно вступило в законную силу.
_____________________________
При использовании материала ссылка на пресс-службу Архангельского областного суда обязательна.
Пресс-секретарь Архангельского областного суда Ксения Соловьева,
телефон 8921676 8639
pressa@arhcourt.ru
Супер! В избранное!
Уважаемый Алексей Анатольевич, было бы интересно узнать, восторжествует ли справедливость по данному делу в полном объеме, будет ли разбор полетов и раздача подарков в самой следственной системе Архангельской области? Страшно представить сколько подобных аналогичных дел «убивают» наши правохоронители. Потерпевшей и ее адвокату уважение за упорство и настойчивость.
Уважаемый Адель Фоатович, не восторжествует справедливость. Разбор полетов был, но пострадал следователь. который направил дело в суд, а «работники» которые на протяжении этих лет упорно не видели ни признаков состава преступления, ни виновных, уже ушли на «почетную пенсию»
Уважаемая Людмила Игоревна, добавил вас в соавторы. Было бы интересным почитать заявление в Обл.суд по этому делу, думаю многим пригодится как образец.
Уважаемый Алексей Анатольевич, Спасибо. В ближайшее время добавлю
Уважаемая Людмила Игоревна!
Бозов А.А. отправил к Вам.
Я начинаю верить в чудеса. Упорство достойное подражания. А сначала показалось, что байка.
Дело неоднократно передавалось от одного следователя к другому. Производство по делу незаконно приостанавливалось
Значит можно, хоть и нудно, этим правопохоронителям настучать! Блеск!
Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо. Все правильно, камень вода точит. Может при помощи таких дел будут работать лучше, быстрее, качественнее.
Уважаемый Алексей Анатольевич, замечательно. Еще-б решение посмотреть- вообще был бы счастлив. Надо будет коллеге своему сказать, у него как-раз ситуация в которой это можно применить. Парень с 2011 года был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 282 УК РФ, дело несколько раз возвращалось следаку (из прокуратуры и из суда), в конечном счете в 2015 г. прокуратура отказаться поддерживать в суде обвинение. Думаю, стоит попробывать завести разговор о разумных сроках и компенсации.
По вашим просьбам мною найдено в ГАС Правосудие и добавлено к публикации решение Арх.об.суда по этому делу.
Уважаемый Алексей Анатольевич, Вот спасибо большое!
Уважаемый Алексей Анатольевич! Спасибо за внимание к этой теме. У меня похожая, как и у Александра Васильевича, проблема. Дело расследуется 11 месяцев, дважды выходили на 217-ю. В результате, после второго захода, вдруг обнаружилось, что территориальность другая, у.д. забрали из прокуратуры «как ошибочно направленное», направили в другой населенный пункт. А подзащитный сначала 1,5 месяца в СИЗО отсидел, теперь под домашним арестом. Доказательств никаких. Думаю, еще несколько месяцев нас будут «мурыжить».
С требованием о взыскании с государственной казны компенсации денежных средств за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд могут обратиться граждане, дожидавшиеся окончания предварительного следствия в течение четырех и более лет после совершения преступления. Может поэтому мне и хамит целый руководитель Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области генерал-лейтенант юстиции Марков Андрей Геннадьевич, так как у него доследственная проверка идет всего лишь 2 года. Подумаешь! Баблом по теблу все-равно закон не позволяет дать. Вот они и изголяются. Был бы у него вышестоящий начальник, так обратиться не к кому. «Смылился» руководитель СК России напрочь. Остается только ждать ещё два года.
Уважаемый Алексей Анатольевич, за информирование — отдельное спасибо! Вот бы ещё и решение суда увидеть, было бы совсем здорово!
Уважаемый Алексей Анатольевич!
1. Неужели «врачебное» дело обошлось без судебно-медицинской экспертизы?
Экспертиза по делу не проводилась.2. Был ли гражданский иск в рамках уголовного дела?
Уважаемый Анатолий Кириллович, я само дело в глаза не видел поскольку в нем никак не участвовал, поэтому все вопросы к соавтору, она была представителем потерпевшей, а затем и истца.
Порылся в ГАС Правосудие и выяснил, что по иску к ГКБ в суде было заключено мировое соглашение. В данной статье упоминается что сумма мирового соглашения составила 100 т.р.
Уважаемый Анатолий Кириллович, первое уголовное дело было возбуждено в отношении врача, проводившего фкдс, в рамках того дела судебно- медицинская экспертиза была проведена. Стоит особо отметить, что первое уголовное дело было также возбуждено спустя год, после обращения в органы полиции. В данной статье речь идет о втором уголовном деле по ст. 293 УК РФ.
Уважаемый Алексей Анатольевич, приятная новость.
Условно, да. Но по сути это очередное кидалово. В законе написано что при компенсации надо ориентироваться на практику ЕСПЧ о разумных сроках. Но ЕСПЧ больше не принимает от граждан РФ жалобы о разумных сроках. А то что присуждают наши суды даже близко не похоже на суммы ранее присуждавшие ЕСПЧ.
Уважаемый Алексей Анатольевич, слов нет — просто (Y)(Y)(Y) Если такая практика, которую можно смело назвать революционной, начнет хотябы изредка входить в обыденность, уже можно медаль Вам просить! Блестяще (bow)
Я тут совсем не при делах, просто проинформировал об интересном деле которым занималась моя коллега (в соавторах).
Уважаемый Алексей Анатольевич! Ростовский областной суд вынес аналогичное решение в январе 2015г. Ситуация подобная. Но волокита — 5 лет. С Минфина взыскано 90 000 тысяч.Сейчас поставлен вопрос о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников следственного аппарат. Разместить решение или хватит этого?!
Уважаемый Александр Владиславович, хотел бы увидеть решение. В крайнем случае был бы признателен, если бы Вы сбросили мне его на почту: korobovev@yandex.ru Заранее спасибо.
Уважаемая Людмила Игоревна!
Примите поздравления с впервые полученным результатом по делу данной категории в Архангельской области! (F)
Вот как раз срок в четыре года — это беспредельный срок для наших беспредельщиков правохоронителей! Да и ущерб казне вряд ли с кого взыщут.
Уважаемый Евгений Александрович! Ниже публикую ссылку.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравление.
Не вопрос. Но это уже завтра. Вас определение апелляции интресует?!
http://bsr.sudrf.ru/.../bigs/showDocument.html{«type»:«MULTIQUERY»,«multiqueryRequest»:{«queryRequests»:[{«type»:«Q»,«request»:"{\«mode\»:\«EXTENDED\»,\«typeRequests\»:[{\«fieldRequests\»:[{\«name\»:\«court_case_result_date\»,\«operator\»:\«B\»,\«query\»:\«2015-01-14T00:00:00\»},{\«name\»:\«court_case_case_number_cat\»,\«operator\»:\«SEW\»,\«query\»:\«3-15/2015\»},{\«name\»:\«court_case_judge\»,\«operator\»:\«EX\»,\«query\»:\«Руднева Ольга Анатольевна\»}],\«mode\»:\«AND\»,\«name\»:\«common\»}]}",«operator»:«AND»,«requestType»:«AS»}]},«customFilters»:[]}
Рада, что в нашем Архангельском областном суде есть добропорядочные судьи. Хоть здесь получилось. Поздравляю!!!
Уважаемые коллеги.
В настоящее время занимаюсь изучением судебной практики по данной категории дел,
с целью обращения в Нижегородский областной суд с исковым заявлением в порядке ст. 250 КАС РФ в интересах потерпевшей стороны, страдающей от произвола правоохранителей в течение более четырех лет. Уголовное дело, в котором установлен подозреваемый, 14 раз приостанавливалось в порядке п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и 5 прекращалось, но в настоящее время по инициативе начальника управления по надзору за следствием в МВД России Генеральной прокуратуры РФ Чеботаревым В.М. отменено последнее постановление о прекращении уголовного дела, однако, предварительное следствие по делу продолжают волокитить.
В связи с чем буду Вам огромно признателен за любую помощь в обобщении практики по данной категории дел, так как пока с исковым заявление в рамках КАС обращать не доводилось.
Уважаемый Алексей Александрович, тема очень интересная. надеюсь, поделитесь полученными знаниями и опытом. К сожалению, не смогла вступить в одно дело, но слежу за его судьбой уже несколко лет — уголовное преследование длится около 10 лет. подбиваю уже обратиться с иском о нарушени разумности.