Не перестаю удивляться «находчивости» наших судов, когда им надо защитить интересы стороны обвинения.

Вчера мне довелось поучаствовать по назначению в судебном заседании, которое сам судья назвал «продолжением рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста».
Перед судебным заседанием я, как обычно, ознакомился с материалами дела. Моему удивлению не было предела.

Все наверное помнят, что недавно были внесены поправки в УК РФ, которыми отменялись нижние пределы наказания по целому ряду статей.
В этой связи в суды стали поступать в огромном количестве заявления осужденных, в порядке ст.399 УПК РФ, о пересмотре вынесенных приговоров на основании ст.10 УК РФ.
Казалось бы здесь не должно быть никаких проблем. Есть закон и его надо исполнять. Но оказывается закон можно исполнять по разному, а можно и вообще не исполнять.

Гендерный закон — это законодательный или подзаконный акт, в статьях или пунктах которого содержится упоминание признаков пола. Упоминание пола является основным и единственным отличием гендерного закона от закона обычного.
(Википедия)

Что происходит? Они снова нас обманули!
Президент подписал ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данный закон якобы приводит ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в соответствие с Постановлением КС РФ № 14-П от 25.10.2001г. Но так ли это? Давайте разберемся.

Меня всегда интересовало то, насколько наши учебники по праву отражают действительность.
На экзамене по истории (или может теории) государства и права, мне снизили оценку и поставили «4» только за то, что я после изложения «официальной» версии решил дополнить сказаное собственными изысканиями, которые вступали в некое противоречие с изложенным в учебнике. Но, собственно, я хотел рассказать не о том.
Так вот. Вы когда нибудь  задавались вопросом о происхождении общепринятых в настоящее время норм права запрещающих дискриминацию по происхождению и полу? Когда и где это было впервые написано так, что бы эти предписания неукоснительно соблюдались до сих пор?

Прелюдия к Постановлению КС РФ о правовой определенности ст.138 УК РФ.
Органами предварительного расследования житель Архангельска Трубин А.Г. обвинялся в том, что самолично изготовил четыре устройства для негласного прослушивания, посредством встроенных в них радиомикрофонов, которые были замаскированы под тюбики губной помады.
 
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа города Архангельска от 22 мая 2008 года Трубин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ и назначено наказание 1,5 года условно.
 

Автор: Анатолий Тиктинер
Первосвященник Гиркан, сын Шимона, последнего из братьев Маккавеев, он же административный глава независимого Израильского государства времен Маккавеев,  воспользовавшись беспорядками в Сирии, начал широкую компанию по расширению Израиля.
Гиркан завоевал Газу, большие территории в Заиорданье, захватил Самарию, разрушив при этом, храм на горе Гризим, на юге он захватил Эдом, насильно обратил эдомонян в иудейскую веру[1], и таким образом довел границы государства до размеров Соломонова царства.
Постоянное состояние войны вызвало недовольство среди населения.  Образовалось два направления в понимании и толковании законов Торы,  саддукеев и фарисеев («отделившихся»).

Продолжение. Начало смотрите здесь.
 
Вопросы квалификации, т.е. отграничения одного состава преступления от другого, всегда представляют практический интерес для юристов-криминалистов. Особенно когда речь идет о совокупности преступлений и необходимости применения ч.3 ст.17 УК РФ.
 
Как отграничить квалификацию по ст.209 УК РФ «Бандитизм» от ч.4 ст.162 УК РФ «разбой, совершенный организованной группой и с применением оружия»?