В последнее время КС РФ совсем не радует нас своими решениями. Мало того, что они сплошь отказные, так еще и сформулированную в них правовую позицию без переводчика не каждый осилит.
Ранее я опубликовал статью «Архангельский адвокат об изменениях с 1 января 2013 года по делам о незаконном обороте наркотиков" (часть 1 и часть 2), в которой утверждал, что смягчения наказания по ст.228 УК РФ и ст.228.1 УК РФ не произошло.
Граждане РФ неоднократно обращались в Конституционный Суд РФ с жалобами на нарушение их конституционных прав, сложившейся практикой привлечения к угловной ответственности за вес всей смеси, содержащей наркотическое средство, т.е. без вычета из веса смеси количества нейтрального наполнителя.
Весь конец прошлого года граждане засыпали архангельских адвокатов, как впрочем и всех других адвокатов, вопросами об изменениях в УК РФ по наркотическим статьям. Некоторым даже почудилась декриминализация.
В течении многих лет адвокаты, правозащитники и здравомыслящие эксперты пытались убедить следователей, прокуроров и судей в порочности практики привлекать людей к уголовной ответственности за вес всей смеси, а не за то количество наркотика, которое реально содержится в этой смеси.
В своей статье «Правовая неопределенность нового термина «Производные наркотических средств» я подробно изложил свою точку зрения на проблему производных и обосновал ее нормами права и ссылками на правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
В ходе осуществления защиты по уголовным делам, мы часто сталкиваемся с различными фактами, которые дают нам основание говорить о провокации преступления с целью его изобличения, со стороны спецслужб. Полагаю, что в этой связи представляет интерес Постановление ЕСПЧ по делу «Банникова против России», а также мои собственные наблюдения по этой теме.