Ранее я неоднократно публиковал статьи в которых анализировал составы различных преступлений. На этот раз я решил препарировать состав административного правонарушения.
Особенная часть: Дополнительные (необязательные) условия соглашения.
3. О предмете поручения
Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию свою первую книгу. Она была опубликована и распространялась в качестве приложения к 12-ому номеру журнала «Уголовный процесс» за 2012 года. Печатная версия была значительно изменена по структуре изложения материала и с редакторской правкой текста. Здесь я предлагаю вашему вниманию свой авторский вариант. Книгу пришлось разбить на три статьи для удобства прочтения. В третьей части профессиональные участники Праворуба смогут найти образцы соглашений доступные для скачивания и редактирования.
Весь конец прошлого года граждане засыпали архангельских адвокатов, как впрочем и всех других адвокатов, вопросами об изменениях в УК РФ по наркотическим статьям. Некоторым даже почудилась декриминализация.
В течении многих лет адвокаты, правозащитники и здравомыслящие эксперты пытались убедить следователей, прокуроров и судей в порочности практики привлекать людей к уголовной ответственности за вес всей смеси, а не за то количество наркотика, которое реально содержится в этой смеси.
Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» были установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.
В своей статье «Правовая неопределенность нового термина «Производные наркотических средств» я подробно изложил свою точку зрения на проблему производных и обосновал ее нормами права и ссылками на правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Ранее мы уже рассказывали о делах Ваньяна, Худобина и Банниковой, в которых ЕСПЧ дал свое толкование провокации и запретил такой метод как не соответствующий ст. 6 ЕКПЧ. Однако провокации в ходе ОРМ продолжают совершать.
За последний год мне несколько раз задавали вопросы, суть которых сводилась к общей проблеме: нашел мобильный телефон, теперь привлекают за кражу. Поиски в сети показали, что проблема действительно актуальная. В этой связи давайте разберемся в правовых отношениях возникающих в связи с находкой и ее присвоением.